Помогите, нужна помощь.
Я стал участником ДТП, виновен я. Наехал на крутого дядьку. У него поцарапан бампер, немного помято левое крыло и что-то с креплением фары.
У меня есть ГО, гаи все зарегестрировало, в страховую позвонил - известил, завтра поеду писать заяву.
Пострадавший мне сообщает следующее: "Я отвожу машину к независимому эксперту который не относится к СК (тоесть не тот которого назначает СК, а второй), его оплачиваешь ты, это нужно для того чтоб я знал дествительный ущерб. Если в экспертизе от СК будет меньше затрат (или меньший список деталей или нормочасов) ты мне все возместишь за свой счет"
А хочет он ремонтироватся исключительно на столичном шоссе, судя по всему там фирменное СТО.
В случае если я не согласен оплачивать второго эксперта и возмещать ущерб не покрытый СК, он собирается подавать на меня в суд и сбивать с меня 3% от стоимости авто, за моральный ущерб, типа он тратил свое время, бенз и т.д. + 3% за потерю товарной стоимости авто, так как оно битое.
1. Теперь вопросы: основываясь на каких законодательных актах он собирается подавать на меня в суд ?
2. Или может это все таки тупое запугивание и лапша на уши ?
3. Если все же есть основы подачи в суд, то откуда тут берется моральный ущерб ? Пострадавших ведь не было.
4. Откуда берется цифра 3% ?
5. Если даже и 3% то от первоначальной стоимости авто или от остаточной ? (машина 2004 года).
6. Я слышал что если деталь повреждена менее чем на 30% то эксперты назначают ремонт, а не замену на новую деталь, а он хочет все исключительно новое, бампер только поцарапан да и крыло не особо то и помятое, если он сможет подкупить эксперта который напишет что надо все менять, а СК что все ремонтировать то я попадаю в хорошие деньги, как вообще можно оспорить оценку эксперта и доказать истину ???
Что вообще можете посоветовать ? (только что то толковое, а не "молись" это я уже делаю)