Где действуют ПДД и полномочия ГАИ

[ToxaMan 0]

Юридически тоже нельзя ездить пьяным нигде. В твоем случае непонятно, что по протоколу. Что написано, при каких обстоятельствах. Если есть два свидетеля со стороны ментов, то думаю, доказывать что то тебе уже нет смысла.

почему? свидетели липовые...инспектор даже не видел мои права или другой документ который удостоверяет мою личность...на это и у меня есть свидетели - не липовые...

еще вопрос, какие должен предпринять действия инспектор при выявлении пьяного водителя, акромя того что просит дуть в свою трубочку и просить ехать на освидетельствование, но как по протоколу, водитель от всего отказался? я думаю, что он должен задержать такого водителя, изьять ТС, вызвать наряд для задержания или может ничего не делать??? кто знает обязанности инспектора по должностной инструкции в такой ситуации?

[leo84 11]

знаю эти ситуации не по наслышке,так вот мое мнение

1.шо то тут не вся история написана,я конечно не верю в хороших гайцов,и других людей в форме,но что бы так они подставлялись...

2.что бы опротестовывать у тебя было 2 часа времени(но или чуть-чуть больше),

3.даже если ты не дул в трубку,то я даю 100%что у них либо написано что ты дул и надул,либо что ты отказался дуть,что тоже означает что ты пяный

пы.сы.вообще писать тут мне очень долго нужно(там куча мелочей,которые потом важны),если нужна информация или консультация звони на телепон

[ValerKat 407]

Если есть протокол с двумя свидетелями, т уже полюбому доказать что то сложно. Тем более, по прошествии времени.

[leo84 11]

Если есть протокол с двумя свидетелями, т уже полюбому доказать что то сложно. Тем более, по прошествии времени.

был случай когда и четыре свидетеля были в протоколе,но наш суд самый гуманный в мире,главное все вовремя сделать,но в этом случае уже поздно...

[Некто xD 0]

почему? свидетели липовые...инспектор даже не видел мои права или другой документ который удостоверяет мою личность...на это и у меня есть свидетели - не липовые...

еще вопрос, какие должен предпринять действия инспектор при выявлении пьяного водителя, акромя того что просит дуть в свою трубочку и просить ехать на освидетельствование, но как по протоколу, водитель от всего отказался? я думаю, что он должен задержать такого водителя, изьять ТС, вызвать наряд для задержания или может ничего не делать??? кто знает обязанности инспектора по должностной инструкции в такой ситуации?

Приказ МВС\МОЗ 400\666 глянь

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0931-09

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем Некто xD

[leo84 11]

следующей темой автора станет тема-о отмене решения суда по 130...но поздно...

[ToxaMan 0]

следующей темой автора станет тема-о отмене решения суда по 130...но поздно...

Ну что же...первое заседание прошло. Судья заслушал показания мои и моих свидетелей по поводу подставных лиц, вписанных в протокол. Подставные, почему-то, не явились на слушание в прочем, как и гайцы! Судья захотел все-таки выслушать всех свидетелей и перенес рассмотрение дела на 19.05.

[Дядя Леша 7]

Ну что же...первое заседание прошло. Судья заслушал показания мои и моих свидетелей по поводу подставных лиц, вписанных в протокол. Подставные, почему-то, не явились на слушание в прочем, как и гайцы! Судья захотел все-таки выслушать всех свидетелей и перенес рассмотрение дела на 19.05.

Продолжение будет?

[ToxaMan 0]

Продолжение будет?

Итак, итог!

В общей сумме прошло 5 заседаний суда и три месяца.

Цитирую фразы из постановления (перевел на русский, так как задолбался бороться с виндой - украинских букв нету).

Судья...тра-ля-ля...рассмотрев дело про притягивание к админ. ответственности ТохаМан по ст. ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИЛ:

Согласно протокола про админ.нарушение Я обвиняюсь в том, что 29.03 рулевал ВАЗом, имея признаки алкогольного опьянения и, по требованию ГАЙца пройти в установленном порядке осмотр для определения состояния алкогольного опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.

При рассмотрении дела Я своей вины не признал полностью...тра-ла-ла...короче дальше мои пояснения, что свидетелей и протокола с указанием признаков алкогольного опьянения небыло, а незаконно я проходить освидетельствование не буду.

Свидетели мои показали, что лиц, вписанных в протокол на месте не было.

Суд критически оценивает приложенные к протоколу по делу обьяснения свидетелей, которые указанны в протоколе, т.к. формально были бланки с распечатанным текстом и вписанными фамилиями и поставленными подписями. Эти письменные объяснительные в суде не подтверждаются никакими другими доказательствами, а свидетели, после неоднократных вызовов в суд не появились да и работники гаи не способствовали суду в определении обстоятельств дела в части присутствия свидетелей при предложении МНЕ пройти освидетельствование. Более того, мои свидетели, отрицают присутствие их свидетелей на месте проишествия.

тра-ла-ла...цитаты статей админкодекса...

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было получено доказательств про то, что МНЕ гайцом было предложено пройти освидетельствование с применением спец тех приборов, что Я отказался от такого освидетельствования при двух свидетелях. Исходя из порядка, предусмотренного ст.266 КУпАП порядка проведения освидетельствования требование гайца про прохождение освидетельствования на месте должно предшествовать требованию прохождения освидетельствования в мед.учреждении.

Итак, в суде не доказано присутствия в действиях ТохаМан состава админ.правонарушения по ч.1 ст.130.

дальше статьи...

ПОСТАНОВИЛ:

Закрыть впровадження в деле про админ.правонарушение по ч.1 ст.130. относительно ТохМан из-за отсутствия состава админ.правонарушения...

вот так...

Завтра скину свои пояснения, которые затребовал приложить к делу...

Изменено 5 августа, 2014 пользователем ToxaMan

[fich 4]

и во сколько эта тягонина вылилась денег?