Непричастность повреждений к ДТП

[Muts 0]

Недавно попал в ДТП - поцарапал Мазду 6 (невписался в поворот) Поцарапаны задняя левая дверь и крыло. А на заднем бампере есть царапина, по характеру ну никак не похожая на последствия ДТП, т.к. крыло вмято достаточно значительно, а на бампере царапина глубиной не более 0,2 мм (буквально здерта краска). Гайцы, когда описывали повреждения, написали "царапина на заднем бампере", а когда я сказал, что она не относится к ДТП, он мне ответил "Я шо бачу, то и пышу!". Эксперт в страховой компании повесил покраску бампера (!) на меня, мотивировав это тем, что в протоколе, составленном тем самым гайцем написано - "царапина на заднем бампере" - и не реагировать на эту запись он не может. Все возражения, доводы, логические выкладки ни к чему не привели. Он сказал "Договаривайся с пострадавшей стороной". А те уперлись - кому ж не хочется покрасить бампер за чужой счет?

Так вот собственно вопрос. Каким образом я могу доказать причастность/непричастность данной царапины к ДТП? При том, что никто не реагирует на мои возражения - ни страховая компания, ни хозяева Мазды. А красить бампер на СТО Мазда очень уж не хочется...

[Viper 21]

Здается мне, необходимо заключение независимого эксперта.

[Muts 0]

Есть и заключение независимого эксперта. Но он не определял причастность царапины к ДТП, а лишь оценивал ущерб, нанесенный автомобилю. На все мои претензии по поводу бампера он ответил то же самое: "Договаривайся с пострадавшей стороной", а пострадавшая сторона наглухо закрылась в танке и потуже натянула шлемы, и слушать ничего не хотят...

PS. Более того, они мне хотели еще припаять замену диска - типа я им диск побил (указвая на "бордюрную болезнь"), но такого бреда даже эксперт не выдержал...

[John Ripper 5]

Я бі тупо упал на мороз, и хуй бі с меня чета получили...

Нихатят па людски, бум па скотски.

[LIS 0]

Связь повреждения с ДТП можно доказать или опровергнуть при помощи автотехнической экспертизы.

Я так понял Мазда застрахована или у тебя ответственность застрахована?

Надеюсь, что при проведении осмотра Мазды с участием эксперта ты написал, что не согласен з окраской бампера и т.п.

[Muts 0]

Связь повреждения с ДТП можно доказать или опровергнуть при помощи автотехнической экспертизы.

Я так понял Мазда застрахована или у тебя ответственность застрахована?

Надеюсь, что при проведении осмотра Мазды с участием эксперта ты написал, что не согласен з окраской бампера и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

Мазда застрахована - полное КАСКО.

Написать-то написал, что несогласен, только вот особо на это никто не реагирует...

Еще вопросик: как определяется СТО, на котором будет проводиться ремонт? Исключительно по желанию пострадавшей стороны? Если я не хочу платить 120 грн за нормочас работы на "СТО Мазда", и могу все починить минимум вдвое дешевле? Как быть с этим?

[LIS 0]

Мазда застрахована - полное КАСКО.

Написать-то написал, что несогласен, только вот особо на это никто не реагирует...

Еще вопросик: как определяется СТО, на котором будет проводиться ремонт? Исключительно по желанию пострадавшей стороны? Если я не хочу платить 120 грн за нормочас работы на "СТО Мазда", и могу все починить минимум вдвое дешевле? Как быть с этим?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.к. времени мало, я тебе скидываю извлечение из одного письма, котороея писал. Думаю, что тебе всё станет ясно. Если нет, стучи в аську:

Вивчивши надіслані ЗАТ „” документи, ЗАТ „СК „” було встановлено, що Акт № 318 автотоварознавчого дослідження від 16.05.2005 р., складений ТОВ „” , містить в собі суттєві розбіжності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395, яка є, відповідно до п.1.3 Методики, обов'язковою під час проведення.... всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки ДТЗ у випадках, передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно-правових відносин. Так вартість нормо-годин ремонтних робіт, що зазначена у Акті № 318, відповідає вартості нормо-годин ремонтних робіт АВТ Баварія, яке є офіційним імпортером автомобілів BMW на Україні, а також спеціалізованим ремонтним підприємством автомобілів марки BMW. Відповідно до п.8.4.6 Методики вартість нормо-години ремонтних робіт спеціалізованого для даної моделі ДТЗ підприємства може бути врахована при визначенні розміру збитку лише в разі документального підтвердження відновлення ДТЗ на спеціалізованому для даної моделі ДТЗ підприємстві. Якщо документальне підтвердження відновлення ДТЗ на спеціалізованому для даної моделі ДТЗ підприємстві відсутнє, то використовується середня регіональна вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт для даної моделі ДТЗ за даними довідкової літератури, зокрема довідника "Бюлетень автотоварознавця".

Таким чином, оскільки ЗАТ „СК „” не були представлені документи стосовно правомірності застосування вартості нормо-годин спеціалізованого підприємства, при розрахунку вартості відновлювального ремонту значення Ср слід брати не 20892,00 грн., а 13928,00 грн. (дане значення розраховується шляхом застосування вартості нормо-годин 96,00 грн., відповідно до "Бюлетеня автотоварознавця", випуск № 29, 2005 р.). Отже вартість матеріального збитку, завданого _____________, складає:

У=(13928,00 + 3480,76+71839,69) х (1-0,52021) + 0 = 42820,51 грн. (сорок дві тисячі вісімсот двадцять 51 копійка).

И ещё, то обстоятельство, что авто обслуживается на фирменной СТО должно быть указано в договоре страхования

В общем стучи, помогу

[Muts 0]

Спасибо.

Немного не понял: пострадавшая сторона должна предоставить справку о том, что автомобиль чинился именно на СТО Мазда. Так? Ну так они ее и предоставят. Вместе с официальной калькуляцией. Просто меня не устраивают цены этой самой СТО, и количество нормочасов, которое они тратят на ремонт. На шкодовской СТО например нормочас стоит ровно вдвое дешевле. И не думаю что там вдвое хуже мастера. Почему я не могу починить авто на шкодовской, а должен чинить именно на маздовской СТО - вот в чем вопрос... (почти Гамлет).

[LIS 0]

Спасибо.

Немного не понял: пострадавшая сторона должна предоставить справку о том, что автомобиль чинился именно на СТО Мазда. Так? Ну так они ее и предоставят. Вместе с официальной калькуляцией. Просто меня не устраивают цены этой самой СТО, и количество нормочасов, которое они тратят на ремонт. На шкодовской СТО например нормочас стоит ровно вдвое дешевле. И не думаю что там вдвое хуже мастера. Почему я не могу починить авто на шкодовской, а должен чинить именно на маздовской СТО - вот в чем вопрос... (почти Гамлет).

<{POST_SNAPBACK}>

Не справку, а Акт выполенных работ и докумнет подтверждающий оплату.

На Маздовской они могут чинить в том случае, если у них в договоре страхования об этом сказанно, что автомобиль будет ремонтироватся на профильной станции

[Muts 0]

Если в договоре страхования ничего про СТО не сказано, кто определяет, на какой СТО будет чиниться авто - "Гараж у дяди Васи" или "СТО Мазда" - страховая компания? Пострадавшая сторона? Все вместе?

Должна ли СК предупредить меня о стоимости будущих работ, и могу ли я ее опротестовать, или поставят меня перед свершившимся фактом?

По закону - какую максимальную сумму в месяц могут с меня требовать по выплате? Люди подсказывают, что 25% от зарплаты - так ли это? Потому что когда я спросил у представителя СК про рассрочку выплаты, он покривился, и сказал "ну 2-3 месяца сделаем..."