Стрит "TURBO"

[spectre 0]

На последствие "Правильных софтов" смотрим в (Сообщении #489)это и есть факт.

О, это из рода поговорки про стеклянный инструмент, который дураку, как известно, не надолго Так Вы не ответили на мой вопрос, на чем Вы настраиваете машины на ДАДах? Что для Вас есть "оригинальный" софт? Уж не заводской ли отстой, который работает по убогому ДМРВ, вечно глючащему, тормозящему и ломающемуся, если через него проходит воздуха чуть побольше, чем он способен видеть в стоковом сечении?

P.S.: и, пожалуйста, не сравнивайте "правильные софты", о которых Вы где-то когда-то слышали, которые кто-то когда-то где-то в интернете бесплатно скачал, речь идет о действительно правильных программах, написанных умными людьми, которые продают эти самые программы за немалые деньги, обеспечивают их тех. поддержку и постоянные обновления. Их на самом деле, этих самых людей, всего-то навсего трое: Михеенков (SPT), Макси (J5LS) и Andy Frost (TRS).

Изменено 6 января, 2012 пользователем spectre

[kolodya 8]

О, это из рода поговорки про стеклянный инструмент, который дураку, как известно, не надолго Так Вы не ответили на мой вопрос, на чем Вы настраиваете машины на ДАДах? Что для Вас есть "оригинальный" софт? Уж не заводской ли отстой, который работает по убогому ДМРВ, вечно глючащему, тормозящему и ломающемуся, если через него проходит воздуха чуть побольше, чем он способен видеть в стоковом сечении?

P.S.: и, пожалуйста, не сравнивайте "правильные софты", о которых Вы где-то когда-то слышали, которые кто-то когда-то где-то в интернете бесплатно скачал, речь идет о действительно правильных программах, написанных умными людьми, которые продают эти самые программы за немалые деньги, обеспечивают их тех. поддержку и постоянные обновления. Их на самом деле, этих самых людей, всего-то навсего трое: Михеенков (SPT), Макси (J5LS) и Andy Frost (TRS).

Я на тебя не в обиде -ты меня рассмешил.

[spectre 0]

Я на тебя не в обиде -ты меня рассмешил.

Рад, что наше общение приносит обоюдное удовольствие, но не могли бы Вы хотя бы немного конкретики привнести в беседу? Вам вроде и годков-то не сильно мало, беседа в стиле "сам дурак" больше подходит подросткам пубертатного периода, не?

И, наконец, я задам простейший вопрос, не требующий никаких усилий для ответа - Вы настраивали хотя бы одну машину с расходом воздуха за тонну?

Изменено 6 января, 2012 пользователем spectre

[kolodya 8]

Рад, что наше общение приносит обоюдное удовольствие, но не могли бы Вы хотя бы немного конкретики привнести в беседу? Вам вроде и годков-то не сильно мало, беседа в стиле "сам дурак" больше подходит подросткам пубертатного периода, не?

И, наконец, я задам простейший вопрос, не требующий никаких усилий для ответа - Вы настраивали хотя бы одну машину с расходом воздуха за тонну?

Конкретика нужна-я за.Задаете вопросы в рамках темы-я на них отвечаю.

Все, что не касается темы- буду игнорировать.

Теперь отвечу на вопрос.

До 650 кг,если выше перевожу на МАР.

[spectre 0]

До 650 кг,если выше перевожу на МАР.

Отлично, уже ближе к теме. А на каком софте Вы настраиваете на MAP?

[kolodya 8]

Отлично, уже ближе к теме. А на каком софте Вы настраиваете на MAP?

Михеенков (SPT)

[spectre 0]

Михеенков (SPT)

Как же так? Это же не "оригинальный" софт! Который еще к тому же и отстал на пару лет по сравнению с теми самыми правильными софтами хотя бы даже по уровню использования периферии типа Launch-контроля, Shift Assist'а, трекшена, и прочих приятных ништяков.

[kolodya 8]

"spectre" не могу понять, что ты хочешь доказать?

Нахрен здесь это все нужно, то ,о чем ты пишешь.

Все настраивается, как бы не было тебе огорчительно.

[Yevdokimenko 0]

Правильность их заключается как раз в том, что я написал выше - достаточно откатать несколько поправок, чтобы софт сам правильно расчитал переменные при поднятии давления. И каких именно доказательств требуется? Я могу показать пару логов, в которых откатка происходила на минимальном давлении, а потом проверялось на бОльшем, но что это докажет и каким образом я могу доказать, что я ничего после откатки на минимуме не правил в прошивке?

Катание пЦН от ПДЗ на турбо (и не только) ведрах - моветон!

Почему? Да просто потому, что при одном и том же ПДЗ и оборотах при довольно сильных изменениях ПДЗ пока турба выйдет в буст будет бесконечное множество возможных давлений, которые почти пропорционально влияют на ЦН.

Хотя да, в целом пЦН от ПДЗ дает некоторую универсальность для выкатывания прошивки в минимальном бусте, а далее уже его менять как угодно.

Вот только разброс реальной смеси от целевой будет ЗАМЕТНО больше, чем в случае настройки от АД в ресивере.

Надеюсь, изложил доступно (иначе говоря, мне и даром не нужна подобная псевдоуниверсальность, хотя она у меня есть).

[spectre 0]

Катание пЦН от ПДЗ на турбо (и не только) ведрах - моветон!

Почему? Да просто потому, что при одном и том же ПДЗ и оборотах при довольно сильных изменениях ПДЗ пока турба выйдет в буст будет бесконечное множество возможных давлений, которые почти пропорционально влияют на ЦН.

Хотя да, в целом пЦН от ПДЗ дает некоторую универсальность для выкатывания прошивки в минимальном бусте, а далее уже его менять как угодно.

Вот только разброс реальной смеси от целевой будет ЗАМЕТНО больше, чем в случае настройки от АД в ресивере.

Надеюсь, изложил доступно (иначе говоря, мне и даром не нужна подобная псевдоуниверсальность, хотя она у меня есть).

Я где-то говорил о том, что в формировании конечного ЦН участвует только пЦН по ДЗ? Естественно ЦН по давлению непосредственно выстраивается. Не работает эта схема только при одном условии - при отсутствии обратки (непосредственной связи давления топлива с давлением в ресивере), тогда система действительно перестает вести себя адекватно, и с ходу поднять давляк не получится, откатав его на минимуме, приходится заниматься извращениями, но тоже вполне адекватно делается буквально по двум показателям давления (min/max), просто настройка занимает чуть больше времени в итоге.

Колодя, пишу я все это в ответ на Ваши колкие и язвительные замечания относительно "неоригинального" софта, АБСОЛЮТНО все мои сообщения - это ответы на Ваши сообщения. Обратите внимание и перечитайте тему - все прозрачно как нельзя более. Я привел достаточно показательные логи относительно ТВ на высоком давлении. Вы же читаете только то, что хотите читать, забивая на остальное или же тупо пропуская между пальцев достаточно существенные и веские факты. Забавная манера общения, слов нет, но к конструктивному диалогу это не имеет никакого отношения.