Страховая кинула

[VoLan 154]

Чтоб не создавать новую темку, задам вопрос тут.

Может кто сталкивался со следущим:

Человека(знакомого) стукнули. У виновника страховка(автогражданка) с франшизой 1000грн.

Знакомому дали счет 1600грн. Страховая говорит что выплатит 1600-1000=600грн. а 1000(франшизу) сами мол с виновника выбивайте.

Я маленько афигел если чесно. Помоему знакомому должны отдать 1600, а франшизу уже они сами с виновника сбивают.

Если кто сталкивался - есть ссылки на статьи закона которые нарушает страховая?

(я и сам вечером почитаю, но вдруг кто уже кто сталкивался)

все верно, на виновника в суд.

[Zvir 27]

Страховая в этом случае абсолютно ничего не нарушает. Обратимся в википедии: Франши́за (в страховании) — предусмотренное условиями страхования (перестрахования) освобождение страховщика (перестраховщика) от возмещения убытков страхователя (перестрахователя), не превышающих заданной величины. Т.е. сумма страхового возмещения уменьшается на размер франшизы, указанный в полисе ОСАГО.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Франшиза_(в_страховании)

перечитал закон:

37.5. Страхувальником або особою, відповідальність якої

застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у

повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового

відшкодування.

но нигде это не регламентировано вроде.

Кто выбирает страхувальник или виновник?

все верно, на виновника в суд.

37.5. Страхувальником або особою, відповідальність якої

застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у

повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового

відшкодування.

но нигде это не регламентировано вроде.

Кто выбирает страхувальник или виновник?

[Snatch 0]

перечитал закон:

37.5. Страхувальником або особою, відповідальність якої

застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у

повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового

відшкодування.

но нигде это не регламентировано вроде.

Кто выбирает страхувальник или виновник?

"Страхувальник" это и есть виновник в данном случае, и он должен возместить потерпевшему франшизу, если он это не делает, то в суд.

[Zvir 27]

"Страхувальник" это и есть виновник в данном случае, и он должен возместить потерпевшему франшизу, если он это не делает, то в суд.

та и в моем понимании так.

Но походу страховая хитрая.

Знакомому седня заяву подсунули и он радосно ее заполнил: Сумма убытка 1600грн. Возмещение страховой согласно счета СТО: 600грн. и четатам еще, человек не помнит.

так что походу страховую в данном случае уже трогать страховую некак.

эхх.