ДТП

[Владзьо 0]

ну ця обставина може вплинути при вимогах за моральну шкоду?

то, что у него не было страховки и доверенности на обстоятельства дтп не повлияло. ему могут выписать штраф по соответствующей статье. если он не виновен, наличия страховки от не требуется.

[LEKS 9]

он требует моральную компенсацию? ну вряд ли повлияет. нет связи никакой

[Владзьо 0]

він ще сам не знає що хоче. короче каже, що страхова виплатила на 10 тис менше від вартості ремонту.

хоче, щоб я крім франшизи хоча б 6 тисяч йому виплатив ще без судів.

франшизу оплачу, а решту хай мабуть подає в суд. тим більше сума ремонту не перевищує ліміту страхового відшкодування

от нарив ще

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10520122

[d0s 0]

договір то на 50 тис.

подзвонив у страхову, агент сказав, що на суму шкоди є ще коефіцієнт зносу.

франшизу не відмовляюся платити. як бути, коли подасть в суд і зобов’яжуть за незалежну повторну експертизу прийдеться заплатити, моральну шкоду, суму невистачаючу.......

бажаю нікому не попадати в такі ситуації!

і ще одне. дтп було до відміни доручень. власник передав машину третій особі, яка не мала ні доручення ні страховки. чи законно від буде позиватися до мене (визнаного судом по ст.124) в суд?

Страховая выплачивает не сумму по договору, а насчитанную сумму по оценке ущерба экспертом-оценщиком. Соответственно при проведении такой оценки берут стоимость новой детали и умножают на коеф.износа. Все эти коеф. можно посмотреть в "Методике автотовароведческой экспертизы". Ну и как правило, у каждой страховой есть свой "хороший оценщик" который естественно занизит стоимость ремонта а соответственно и суммы которую страховая будет выплачивать.

По поводу третьего лица: если страховка первого типа, то это означает что не важно кто сидит за рулем, застрахован автомобиль и все кто им на тот момент управляет.

Если же нет, то там уже есть повод для разговора.

[Владзьо 0]

якраз там і поліс був третього типу, в якому водія не було вписано

[LEKS 9]

По поводу третьего лица: если страховка первого типа, то это означает что не важно кто сидит за рулем, застрахован автомобиль и все кто им на тот момент управляет.

Если же нет, то там уже есть повод для разговора.

это касается того, кто застрахован. страхуется ответственность виновника, а не пострадавший. так что поводов никаких нет. есть пострадавший, есть виновник, ответственность которого застрахована

якраз там і поліс був третього типу, в якому водія не було вписано

без разницы. если б у вас была обоюдная вина, то страховая второй виновной стороны могла бы предъявить им регрессный иск, так как страховка не обеспечивала управлявшего на момент дтп.

[ekirill 0]

Всем привет!

было дтп

я подымался - мерс А выехала с АЗС

в протаколе написали 13.1 в зависимость от скорости неправильно выбрал без дистанцию и произвел столкновение

за что обвиняют по ст 124

Изменено 15 мая, 2012 пользователем ekirill

[LEKS 9]

честно говоря, не очень хорошо видно. там несколько машин, и какая кого ударила не понятно. нарисуй схему

[ekirill 0]

честно говоря, не очень хорошо видно. там несколько машин, и какая кого ударила не понятно. нарисуй схему

я ехал на 99 в подъем мерс выехал с азс я попал передней правой частью ей в задн левую она также дальше и пошла по диагонали как и выезжала через встречку в бардюр

больше никого никто не зацепил

Изменено 25 апреля, 2012 пользователем ekirill

[LEKS 9]

друже, ты хочешь услышать и совет в 2-х словах, так же, как ты дтп описал? я пас