Alex60

Ну что же, товарищ модератор, нарушающий п.6 Правил форума, но приписывающий это другим, подведем итоги и я любезно распрощаюсь с вами, так как не готов отвечать хамством на хамство и откровенное самолюбование. Для начала объясню, почему Отто Бисмарк отсутствует на этом форуме. Вы удивитесь, но: Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен (нем. Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen; 1 апреля 1815 — 30 июля 1898 года) — князь, политик, государственный деятель, первый канцлер Германской империи (второго рейха), прозванный «железным канцлером». Имел почётный чин (мирное время) прусского генерал-полковника в ранге генерал-фельдмаршала (20 марта 1890). И уж заодно: 401. Бисмарк Говорил, что только дураки учатся на собственных ошибках, а умные учатся на ошибках других. (http://filam.ru/panse.php) Извините за неточную цитату с моей стороны. Хотя и зря вы сюда приплетаете Йонаса (вам было 17, когда распалась сборная), будет очень полезно и поучительно для вас его послушать. Лучше было бы конечно Сан Саныча Карамышева, Анатолия Георгиевича Брума, Карла Владимировича Сочнова, но, увы... Только вы так ничего и не поняли, а мне уже просто жаль своего времени. Про осла я уже говорил вначале. Удачи. По мне, так совершенно не важно кто аргументированно указывает человеку, воспринимающему свою точку зрения как абсолютную, дающему характеристики и оценки пусть даже "виртуальным маскам" на то, что это по-меньшей мере некорректно, а по большому счету свидетельствует о.. (+20). У меня вовсе не было задачи опускать вас ниже плинтуса - мне это не интересно. Пусть каждый останется при своем мнении, а в конце каждый посмотрит чего достиг в этом спорте. Остаюсь простым как карандаш 2Т, с наилучшими пожеланиями.

Ну вот, а Вы говорите "из пустого в порожнее". Сколько интересного. Не знаю как из области автоспорта, но из логики, так точно. Читаем в порядке комментариев. 1. Карузо - идеоматический оборот, призванный показать, что для критики и оценки нужно быть знакомым с первоисточником, а не с пересказом, а уж тем более основываясь "на личном понимании". И не так позорно быть Карузо как это может показаться. 2. Пример с "Войной и миром" называется гипербола. Использовалась для иллюстрации того, что для того, чтобы научиться читать (ездить) надо начинать с букв (основ управления), а не со сложного произведения (езды по скоростному участку). В этом-то и заключается разница между методом проб и ошибок (попаданием на деньги и здоровье) и методом последовательного движения к цели. "Дайверы бывают смелые или старые. Смелых старых не бывает". 3. Вам не повезло в жизни. Чтобы не быть голословным приведу слова Отто Бисмарка (бывший канцлер Германии, если что ): "Только дурак учится на собственных ошибках". Заметьте, не я это сказал. Насчет Карузо точно не знаю, но думаю, что поет он ртом, а не... 4. "Жаль, что мы так и не услышали начальника Транспортного цеха". Вы можете научить своего сына читать и писать, значит Вы учитель, педагог? А я именно об этом - о владении методологией и педагогическими знаниями. Показать, объяснить и научить - суть разные вещи. Об этом Вам лучше меня расскажут профессиональные педагоги и тренеры. 5. Поздравляю Вас. Максимальная группа Цыганкова - 5 человек одновременно. Вы превзошли Учителя. 6. Про синхрофазатрон относилось вот к этой Вашей мысли: "Получилась интересная, и даже заумная беседа, со сложными фразами, и оборотами речи. Некоторые предложения заворачивали так, что их и вовсе не поняли". То есть речь идет о терминологии (то, что Вы называете "сложными фразами и оборотами"), а не о методологии, когда речь идет о букваре. Надеюсь теперь для Вас все противоречия сняты? Логика. 7. Свою недостаточную компетентность оспаривать не буду, а вновь обращусь к логике. Для записи и последующего обсуждения стенограммы вовсе не нужно ездить паровозом из 30 машин. Каждый может сделать это самостоятельно и в удобное для себя время, а потом сверить свое видение с видением лектора на семинаре и объяснениями "почему это так". То же касается и показа упражнений. Надеюсь и теперь противоречия сняты, ибо сеанса одновременной игры в этом случае не происходит, а происходит "разбор полетов". 8. Тут и комментировать нечего, особенно в пятый раз подряд из двух сообщений. Логика. 9. Эта ситуация описана Конфуцием: "И один человек может привести лошадь к водопою, но даже 100 не заставят ее напиться". Дать букварь и заставить читать его - разные вещи. Заставить = объяснить необходимость его изучения. Логика. 10. С "бредом" согласен полностью. Физика, а еще точнее - ее раздел "механика" описывает законы движения. То же, о чем так страстно говорите Вы, называется "приемы управления" и естественно они будут разными для следования ЕДИНОЙ траектории на разных типах привода. А единая (правильная или кратчайшая) траектория - это максимально-возможно прямая (это из геометрии). И при чем здесь дросселирование? Кстати, я не давал ни одного совета, так что пробовать собственно нечего. Опять логика. 11. Опять нет предмета для комментариев. Обязательно прочту на досуге, хотя что это должно поменять? 12. Спасибо за оценку содержательной части разговора. Бесполезно так бесполезно. А Ялта просто потому, что в поле все "бойцы". Я имел ввиду именно это. 13. Автоспорт не имеет национальностей (это на сегодняшнем этапе сложная мысль и ее можно не читать). А если Вам станет от этого легче, можете считать меня хоть узбеком, хоть татарином. Надеюсь плов любите? И отдельное спасибо от всего татарского народа и от меня лично за разрешение и предоставленную возможность общаться на форуме в свое удовольствие. За сим не смею больше задерживать.

Ну почему же из пустого в порожнее? Я просто случайно наткнулся и меня заинтересовало мнение человека, который "сам Карузо не слыхал" и даже не "сосед ему напел", но он уже сделал выводы о глупости и нецедесообразности посещения концерта. Да, после семинара молодые и неопытные повскакивают в машины. А если бы семинара не было, они бы не повскакивали? Только теперь они, хотя бы примерно, представляют что надо писать и как надо ехать. Это хуже, чем просто носиться без понимания "куда и зачем"? Сомневаюсь. Да, некому будет указать на "неправильность" воспринятия услышанного. А до этого было кому? Не говоря уже о том, что человек не имел представления даже о направлении работы. Все же умнее учить азбуку по "Войне и миру" или по букварю? По-Вашему, так первое, если я правильно читаю. Да и с граблями Вы сильно ошибаетесь, ибо каждый молодой пилот начинает именно с "изобретения" своей, собственной и самой быстрой в мире стенограммы. И к Юре и к Саше отношусь с большим уважением, но речь шла именно о тренере. Если разница не видна, опустим этот вопрос для ясности. И хотел бы я посмотреть на практический "сеанс одновременной игры" с 30-ю водителями и штурманами. Ну а далее по тексту: 1. "Синхрофазатрон" называется так независимо от интеллектуального уровня слушателя и его подготовленности. Также не заметил "завороченности". И уж тем более не здесь это переспрашивать. Спросили бы лучше у Тесленко - во всех отношениях уважаемый и опытный человек. А в целом все понимали, что для столь разноопытной и разноподготовленной аудитории не найти идеального изложения. 2. Если бы семинар был двухдневным, то, вероятно, можно было бы перейти к практике, начиная от совместной записи и последующего сравнения стенограмм и заканчивая показом тех упражнений, о которых говорилось лишь вскользь (из-за временных ограничений). Надеюсь с пунктом понятно. 3. См. п.2, а также то, что практика начинается с теории. Как говорится: "если все способы испробованы, а устройство по прежнему не работает - прочтите Инструкцию". Как бы Вам не хотелось видеть другое. 4. Конечно же не все и не все, но и задача такая, на мой взгляд, не стояла. Стояла задача как максимум - услышать как надо делать в идеале и почему, а как минимум - заставить задуматься над собственными действиями. И там прозвучало: "Да что они тут говорят? Мы ездим на Тавриях и для нас это неприменимо". Такие люди действительно потратили время зря, но если хотя бы 10% услышали и поняли (а были и такие), то семинар прошел не напрасно. Те же, кто так и не понял, что физика не отменяется ни по типу привода, ни по чему другому, пойдет дальше своим путем. И пост этот здесь вовсе не по Вашей просьбе о переубеждении и не с целью поменять Ваше мнение. Вы публично назвали процесс теоретического обучения "глупостью", а мне захотелось показать читающим, что есть и другие подходы к данному вопросу. По-моему для этого и нужны форумы или опять что-то не так? И это не так уж и плохо - менять свое ошибочное мнение. Это удел сильных людей. Вопрос только в ошибочности. Не, в поле не пойдет - слишком просто для самоучки и теоретика. Предлагаю встретиться в Ялте. Если не "забудете", сообщите, пожалуйста, Ваш стартовый номер и на финише получите (послушаете) "мнение профессионала". Профессионала я могу найти сам или воспользоваться Вашими рекомендациями.

Несколько поздновато, но лучше поздно, "чем никому". Действительно, "теория без практики мертва", но разве изучение теории становится от этого глупостью? Не вижу противоречия. Тренер - это хорошо, но ключевое слово здесь "нанять". И с чего он начнет? Правильно, с теории. Ибо без нее, любимой, невозможно объяснить почему делать надо так, а не иначе. Показать - да, объяснить - нет. И как это Вы могли заранее представлять что там будет? И еще: а есть ли у нас вообще Тренеры? Нет, не те, кто "тренирует", а те, кто имеет специальное педагогическое образование в этой области и какое-никакое понимание ралли? Буду рад услышать фамилии. Делиться опытом и тренировать - разные вещи, согласитесь. Во втором случае надо не просто объяснить как, но и как этого достичь, через какие упражнения. Также несколько слов по поводу ошибок. Я не буду о том, что наиболее фатальные ошибки делаются как раз от отсутсвия знаний, а вернее от отсутствия понимания того, какое направление является верным. С чего начинать и почему. Без этих знаний Вам предоставляется возможность попробовать все варияанты от А до Я и, если останется время и деньги, выбрать правильный. Или Вы будете утверждать, что безопаснее самому наступать на грабли, чем услышать совет, что грабли лежать здесь и здесь, и до вас на них уже наступили 10 или 100 человек? Что человек едет быстро не потому, что у него "правильная" стенограмма, а совсем наоборот. Можно спорить с Васиным и Щукиным, но спор этот беспредметный - они, на мой взгляд, объяснили ПОЧЕМУ это так. Насколько понял я, они пытались объяснить какой подход к проблемам является правильным, независимо от уровня спортсмена. Что же касается всего остального обсуждаемого, то не будем забывать 4 вещи: 1. Семинар планировался для молодых (= неопытных и неискушенных) 2. Семинар планировался однодневным 3. Семинар изначально планировался как теоретический 4. Слушателям предоставлялась возможность задавать любые вопросы, но, увы...