Учимся тормозить Левой ногой (+перегазовка, двойной выжим)

[TrololLoL 0]

Чтобы изменить величину силы на другом конце пружина - её нужно сжать.

Чет я подумал, почитал, и решил что ошибался.

Немного смущала процитированная фраза, Вы упустили слово "полностью". С момента действия силы до сжатия пружины вес будет меняться по f(упругость пружины). Потому как сила действует сразу, а реакция пружины увеличивается только по мере сжатия, в соответствии с законом Гука.

Парни, ну честно, уже не смешно. Напоминаю всем, что Русик тормозил ПРАВОЙ ногой. И никто его догнать не мог.

Рауно Аалтонен бы догнал

Дзанарди после ампутации обеих ног успешно выступал в WTCC, но это не значит, что если мне отрезать ноги я - "поеду".

[Kuka 36]

Чет я подумал, почитал, и решил что ошибался.

Немного смущала процитированная фраза, Вы упустили слово "полностью". С момента действия силы до сжатия пружины вес будет меняться по f(упругость пружины). Потому как сила действует сразу, а реакция пружины увеличивается только по мере сжатия, в соответствии с законом Гука.

Да я тоже слишком много "волны нагнал". Наверное, достаточно было сразу сказать, что Ваши утверждения относятся к статике (в нашем случае это, скорее, установившийся режим). А между двумя установившимся режимами всегда есть переходные процессы, которым "нужно" время для перехода из одного состояния в другое. И там всё немного сложнее

[TrololLoL 0]

Да я тоже слишком много "волны нагнал". Наверное, достаточно было сразу сказать, что Ваши утверждения относятся к статике (в нашем случае это, скорее, установившийся режим). А между двумя установившимся режимами всегда есть переходные процессы, которым "нужно" время для перехода из одного состояния в другое. И там всё немного сложнее

Пружина будет колебаться, а вес передаваться под действием упругой волны в пружине, если быть еще точнее. Но, наверное, это подходит под f(к), если конечно же, не будет превышен предел прочности. Или пора посмотреть на это дело с точки зрения квантовой физики?)

[Kuka 36]

Или пора посмотреть на это дело с точки зрения квантовой физики?)

Это уже без меня. Пофилософствовать убедительно с преподавателем в институте об уравнении Шредингера мне не удалось

[toxap 1]

чё-т мой моск отказывается это понять, не претендую на звание физика))

ну как же так? если взять авто с дубовой подвеской, то наружные колёса нагрузятся почти мгновенно при повороте (взять тот же карт за эталон) - разве это не есть быстрое перераспределение веса?

Ок, попробуем чуть-чуть по другому. Колёса статически уже сразу загружены весом машины и наружные колёса могут только донагрузится от перераспределения веса. При одинаковой скорости и траектории, т.е. g у нас будет одинаковый, перераспределение веса будет зависить от центра тяжести, ширины колеи и прочего (что в случаях мягкой и жесткой подвески одинаково), так же и от того, на сколько сама подвеска (наружная сторона) от "перераспределение веса из-за центра тяжести и т.д." прогнется, вследствие чего произойдет еще дополнительное перераспределение веса. И выходит что в случае с более жесткой подвески суммарное "перераспределение веса" будет меньше.

К тому же, я еще молчу о том что при одинаковой скорости и траектории, т.е. g у нас будет одинаковый, с более жесткой подвеской будет меньше перераспределение веса и вследствии чего общий баланс у автомобиля будет лучше и этот g будет меньше упиратся на наружные колёса, так как внутренние будут иметь больше зацепа (по сравнению с мягкой подвеской) и по этому суммарное "перераспределение веса" будет еще меньше в сравнении с мягкой подвеской.

Изменено 22 февраля, 2013 пользователем toxap

[$L!M 75]

Стоп. Вы сейчас говорите о разном. Цитата про СКОРОСТЬ перераспределения веса. А ответ на нее про ВЕЛИЧИНУ.

К тому же ответ достаточно спорный. Я пока не уверен что величина перераспределения веса зависит от хода подвески. И в то же время не уверен в обратном, хотя, всё ж больше склоняюсь к тому, что не зависит. Точнее оно то может и меняется немного, но достаточно незначительно, чтобы этим пренебречь.

Мне кажется, подобные рассуждения можно вести только с учетом кинематики подески. Потому как центр крена (как и центр тяжести) меняет своё положение при работе подвески, а этого почему-то никто не учитывает.

[mak2009 7]

Я пока не уверен что величина перераспределения веса зависит от хода подвески. И в то же время не уверен в обратном, хотя, всё ж больше склоняюсь к тому, что не зависит.

Таки не зависит, пруф от дедушки Горбачёва ниже:

"Вопреки существующему мнению, никто не в силах изменить количество перераспределяемого веса — ни регулировками амортизаторов, пружин, стабилизаторов, ни другими настройками подвесок...

Так что же, мы совершенно не в силах уменьшить перераспределение веса? Уменьшить количество перераспределяемого веса — нет. Но мы можем повлиять на скорость его перераспределения — скорость, с которой этот вес достигает пятна контакта шины с поверхностью трассы. Именно в этом и заключается основной смысл настройки подвески.

Представим, что спереди на нашем автомобиле стоят мягкие пружины. При торможении передок получает дополнительно 200 кг нагрузки и проседает, к примеру, на 2 см. Установка более жестких пружин снизит это проседание до 1 см. Но дополнительный вес останется тем же. Изменится только реакция — ход подвески. Если вы хотите вообще исключить проседание передка, то замените пружины на жесткую конструкцию, к примеру обрезки стальных труб. Клевок при торможении исчезнет вовсе. Но перераспределение веса никуда не денется — на передние колеса будут давить те же самые 200 кг."

ИТОГО , то tохар:

1) ВЕЛИЧИНА перераспределяемого веса не меняется настройками жёсткости подвески, она зависит от так называемого треугольника, вершины которого проходят через центр масс, и точки опоры - тобишь через колёса (это если рассматривать поперечный разрез и поворот, при разгоне и торможении думаю теже яица). При одинаковых траектории и скорости. Т. е. понятно надеюсь, что чем шире и ниже авто - тем меньше количество перераспределяемого веса, хоть на карте, хоть на волге))

2) жёсткость подвески определяет СКОРОСТЬ перераспределения веса, т. е. на "ломах" вес перераспределится практически мгновенно и нагрузит шины, но величина веса будет такая же, как если б на мягкой подвеске.

так что toxar, чё т ты не правильно понял наверное: при жёстких настройках вес перемещается не медленнее (первый твой пост), а быстрее; и перемещение веса будет такое же, а не меньше (предыдущий твой пост).

Изменено 23 февраля, 2013 пользователем mak2009

[$L!M 75]

Да читал я опусы Горбачева. Но ведь нельзя считать его истиной в последней инстанции?

И, заметьте, там он пишет про продольное перераспределение веса в примере.

Вот намалякал по-быстрому упрощённо.

Верхняя картинка - статика.

1. Центр масс.

2. Центр крена, относительно которого перемещается(проворачивается) центр масс при крене.

Нижняя картинка, крен в повороте. На мягкой подвеске при большом крене к боковой составляющей F, передающейся через левое плечо треугольника на левое колесо, добавляется еще дополнительная вертикальная составляющая (тоже обозвал F ) из-за разной длины сторон треугольника.

Другое дело, что при разумной разнице между жесткой и мягкой в спортивном понимании подвеской, боковое смещение центра тяжести относительно продольной оси будет достаточно незначительным и им можно пренебречь. Видимо это и имелось в виду дедушкой Горбачевым.

А если взять крайний случай ушатанная мягкая длинноходная подвеска с нормальной по зацепу резиной, то влияние будет куда ощутимее и, пожалуй, всё может закончиться опрокидыванием в повороте.

Вот какие-то такие ночные рассуждения.

Пойду спать, блин

[toxap 1]

зависит от так называемого треугольника, вершины которого проходят через центр масс, и точки опоры - тобишь через колёса

перераспределение веса будет зависить от центра тяжести, ширины колеи и прочего (что в случаях мягкой и жесткой подвески одинаково), так же и от того, на сколько сама подвеска (наружная сторона) от "перераспределение веса из-за центра тяжести и т.д." прогнется

Я очень хорошо отношусь к Горбачеву и выложу его небольшой отрезок:

Когда одна пара шин получает дополнительную загрузку и их сцепление возрастает, то другая пара шин разгружается и их сцепление резко падает. К сожалению, суммарное сцепление шин автомобиля при этом снижается. Обратимся к следующему примеру. Чтобы определить величину сцепления каждого из колес, введем такое понятие, как единица сцепления. Возьмем автомобиль, двигающийся с постоянной скоростью, каждая шина которого имеет десять единиц сцепления. Всего на автомобиль приходится в таком случае 40 единиц сцепления. В повороте вес перераспределяется наружу и сцепление внешних шин достигает 15 единиц. Внутренние шины при этом разгружаются, и их сцепление падает до 3 единиц. Теперь автомобиль имеет в общей сложности 15+15+3+3=36 единиц сцепления - то есть меньше, чем было до начала перераспределения веса (рис. 5).

С твоих слов на жесткой подвеске происходит более быстрое перераспределение веса, т.е. мы быстрее теряем сцепление, как об этом пишет выше Горбачев.

И практика, я на свою Еву ставлю подвеску более чем на 2 раза жоще стока (в стандарте ~3,5кг/мм, а я ставлю 9кг/мм и при этом без дропа, т.е. центр весь остается как и был) и еду Чайку на 2 секунды быстрее от стандарта. Смотрим в логи performance box и видим что g во всех поворотах выше. За счет чего тогда? За счет быстрой потери сцепления?

[$L!M 75]

С твоих слов на жесткой подвеске происходит более быстрое перераспределение веса, т.е. мы быстрее теряем сцепление, как об этом пишет выше Горбачев.

И практика, я на свою Еву ставлю подвеску более чем на 2 раза жоще стока (в стандарте ~3,5кг/мм, а я ставлю 9кг/мм и при этом без дропа, т.е. центр весь остается как и был) и еду Чайку на 2 секунды быстрее от стандарта. Смотрим в логи performance box и видим что g во всех поворотах выше. За счет чего тогда? За счет быстрой потери сцепления?

Опять же, не совсем правильно. Горбачев здесь оперирует ВЕЛИЧИНОЙ перераспределения веса, а не скоростью.

И в целом, ты таки прав. На более жесткой подвеске в крайних ситуациях мы потеряем сцепление быстрее, но в случае перебора по скорости. Недаром ведь авто на жеской подвеске быстрее и резче уходит в снос/занос и требует бОльшей квалификации пилота - всё из-за высокой скорости перераспределения веса (СПВ). В то время как на мягкой вес доходит дольше и реакции плавнее.

А на счет практики - всё просто. При установке более жесткой подвески помимо увеличения СПВ у тебя уменьшается крен кузова,правильно? А вместе с кузовом у нас "кренятся" и колеса (дада, мерзкий гадкий макферсон). Т.е. развал наружных колес уходит в плюс. И шина теряет сцепление. Отсюда и профит в 2 секунды при установке жесткой подвески. Плюс ускорившиеся реакции на рулёжку за счет высокой СПВ позволяют управлять машиной точнее.

Изменено 23 февраля, 2013 пользователем $L!M