Не законно состален протокол

[2107-GT 6]

Документы послал по почте, чтоб не стоять в очереди. Вчера (через две недели) пришло извещение и повестка на 9 декабря. Обратно не отправили, значит составил все правильно. Бум ждать.

[LEKS 9]

чем закончилось?

[2107-GT 6]

Пока не закончилось. Суд прошел минуты за 3, судья был в полном неадэквате. Мои пояснения не стал слушать, начал нести какой то бред и задавать вопросы вообще не относящиеся к делу. В своем решении указал статьи и нарушения вообще не из моего дела, а в конце сказал что иск не удовлетворяет и посоветовал уплатить штраф. Я сказал что уже побежал...

В общем в отведенный срок составил апеляцию в Апеляционный суд и жду ответа.

Вот, три дня с утра до ночи работы за компом, и такое состряпал:

 

 

До: Київського апеляційного адміністративного суду

01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30

 

 

Через: Оболонський районный суд м. Києва

04212, м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є

​

По справі:

№ 2-а- 3858/09

 

Скаржник (Позивач):

.…

 

Відповідач:

Іванов Ігор Вікторович, лейтенант ДПС ВДАІ Васильківського району Київської обл.,

08600, м. Васильків, вул. Луначарського 1

тел. (04571) 2-45-07

 

​

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

НА ПОСТАНОВУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. КИЄВА ВІД 9 ГРУДНЯ 2009 РОКУ

(заява про апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року по справі № 2-а- 3858/09 подана безпосередньо до суду 11 грудня 2009 року)

09 грудня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2-а-3858/09 прийнята Постанова (далі – Постанова), якою мені відмовлено в задоволенні позовних вимог до лейтенанта  ДПС ВДАІ Васильківського району Іванова І.В. (далі – Відповідач).

Вважаю, що Постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Порушенням норм матеріального та процесуального права, які були допущені судом при прийнятті Постанови, полягає у наступному:

1.​Судом не з’ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та застосовано нормативний акт, який не підлягає застосуванню, чим порушено норми ст.ст. 9,11 Кодексу адміністративного судочинства Україна (надалі – КАС України).

 

Суд в прийнятій Постанові зазначає, що відповідно до п.3 с.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладання адміністративних стягнень, але відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Оболонський районний суд є судом загальної юрисдикції і данна справа йому підсудна, що раніше, 12 листопада 2009 р, посилаучись на дотримання вимог ст. 17-19, 104-106 КАС він підтвердив своєю Ухвалою, прийняв позов до розгляду, та куруючись ст.107 КАС відкрив провадження по справі і призначив судовє засідання.

Також згідно змін у КУаПП, а саме у ст.288 ч.3 КУаПП зазнечено, що постанову  посадової особи/ІДПС про накладення  адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, аргументуючи свою відмову в задоволенні позову суддя акцентував увагу на тому, що Позівач не має на руках Постанови суду на складений протокол за адміністративне правопорушення, і відповідно немає чого оскаржувати. Але п.3 ст.222 КоАП чітко вказано, що за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, постанову виносять працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання, а не суд, і така постанова  була в матеріалах справи під час її розгляду.

Вважаю, що данним рішенням суд намагаеться лишити мене гарантованного законом  права оскарження незакооної постанови посадової особи та самоусунитися від її разгляду.

2. В висновках суду мають місце чисельні невідповідності.

1) суд в своїх поясненнях вказує, що в оскаржуваній Позивачем постанові про адміністративне правопорушуння АІ 097029 зазначено порушення ч.2 ст. 122 КпАПУ, що не відповідає дійсності так як в матеріалах справи є копії постанови АІ №097029 та протоколу АІ №100262 в яких чітко зазначена відповідальність по ч.1 ст.123 КпАПУ.

2) в постанові суд посилається на Закон України „ Про дорожній рух”, а саме п.11.13 Правил дорожнього руху яким забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання  робіт  або   обслуговування   торговельних   та   інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил, втім цей пункт ДПР взагалі не стосується данної справи так як в протоколі АІ №100262 зазначений п. 20.5 (в) ПДР.

Також, під час самого судового засідання суддя не дав змоги надати пояснення що до справи, постійно переривав мене в спробах їх надати, та зі свого боку навпаки почав цікавитися якої марки мій особистий автомобіль та чи є в мене при собі копія трудової книжки, що на мою думку взагалі не має ніякого відношення до предмету розгляду справи.

Враховуючи це, вважаю, що чисельні невідповідності та неточності в висновках суду, вказують на те, що суд недостатньо  вивчив обставини справи, віднісся до її розгляду достатньо поверхньо та не намагався вникнути в її суть, що призвело до винесення невірнообгрунтованного та неправильного рішення і як слідство є підставою для його скасування в апеляцфйноиу порядку згідно з ч.2 ст.227 КАСУ та винесення нового рішення.

Отже, зважаючи на неповне з’ясування обставин справи, чисельні невідповідності в висновках суду, а також порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання підвідомчості та підсудності даної справи, керуючись ст.ст. 184-187, 199, 202 КАС України.

ПРОШУ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Повідомити мене про час і місце розгляду даної апеляційної скарги.

3. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року по справі № 2-а- 3858/09 скасувати, провадження в справі закрити.

 

 

Додаток:

- квитанція оплати судового збору.

- копія Адміністративного позову.

- копія Постанові про адміністративне правопорушення.

- копія Протоколу про адміністративне правопорушення.

- фотознімки  обставин оформлення Протоколу та Постанови.

- копія Ухвали Оболонського районного суду м. Києва.

- копія Постанови Оболонського районного суду м. Києва.

- копія заяви про апеляційне оскарження.

- копія апеляційної скарги стороні по справі (на 2-х арк.).

 

 

Позивач​                                        ……

 

Изменено 9 января, 2010 пользователем 2107-GT

[karpov 3]

Також, під час самого судового засідання суддя не дав змоги надати пояснення що до справи, постійно переривав мене в спробах їх надати, та зі свого боку навпаки почав цікавитися якої марки мій особистий автомобіль та чи є в мене при собі копія трудової книжки, що на мою думку взагалі не має ніякого відношення до предмету розгляду справи.

                                   ……

 

По поводу не дав змоги надати пояснень - ты их все изложил в исковом , или подал письменно дополнительно . и как говорится , суд место где не ты говоришь, а тебя спрашивают.

Судья прочитал твои пояснення в исковом , ему их было достаточно, этот пункт не говорит не о предвзятом отношении ни о поверхностном рассмотрении дела.

Про трудовую и автомобиль - Вот это я бы не писал ни при каких обстоятельствах, потому как это судья тебя спрашивал чтобы определить соответствие наложенного штрафа твоему материальному положению.

В протоколе наверное было написано безработный 0 спрашивает про трудовую, марка машины - говорит как минимум о материальном достатке.

В исковом ты жаловался , что наложили максимальную из вилки сумму, т.е. между строк читаем не учли материального положения.

Т.е. в чем в чем , а именно это описание говорит о том что судья пытался разобраться как минимум в этом вопросе.

и проверь грамматику.

А теперь - предварительное заседание было, а потом назначили основное? ты просил вызывать гайцев или истребовать от них доказательства?

Тебе нужно только отрицать нарушение, так как обязательства доказывать в суде лежит на гаи, и просить суд истребовать доказательства .

Если не доказали, ты выиграл.

На это надо делать удар и в апелляции. И перечитай КАС.

[2107-GT 6]

Если владелец 19-ти летних Жигулей идет по верхней планке штрафной вилки, то по какой тогда владелец джипа, скажем 2008 года?

То, что судья не дал возможности объяснить обстоятельства дела, выражалось не в том что он не задавал мне вопросов, а в том, что задав вопрос типа "Что вы имеете сообщить по сути дела?", после моей фразы " Я считаю..." он сразу прерывал меня и предлагал садиться на место. Тоесть я даже не имел возможности ответить на его же вопросы.

Предварительного заседания не было. Сразу основное, в паузе между перекурами. Ментов не было.

Аппеляция уже отправленна, так что изменить уже ничего не получится....

Изменено 12 января, 2010 пользователем 2107-GT