Фары от ино на зубилу

[Chaosracing 1]

Прикольная машинка для постройки на узлах опеля.

[BASSBIN 0]

ну в европе не так популярна к сожалению((

[Elf 0]

Во первых тема переросла из Как сделать? в нафиг надо, что печально уже само по себе.

Во-вторых подборка пунктов предвзятая. Потому, что в за можно тоже хорошо расписать:

1. Надежная фара, у которой не обсыпается отражатель.

2. Линза, не слепим ксеноном встечных.

3. Корректор фар. ( а он там в октавии тоже есть ).

4. Аэродинамические преимущества.

А по поводу колхоза. Вот я например, считаю это редкостным колхозом:

Но почему-то куча народа от этого, падает ниц. А ведь выглядит уныло и грязь в щели набиваться будет. А зато блоки по 200 у.е. за штуку можно поставить.

Так что дальнейшее развити темы в направлении: нафиг надо, равносильно флейму.

Изменено 7 марта, 2010 пользователем Elf

[<REMUS> 11]

4. Аэродинамические преимущества.

????????? вот об этом по-подробней, в чём преимущество то?

[Gerasim_76 3]

4. Аэродинамические преимущества.

Та внатуре, не будем углублятся в нанотехнологии...скоростя не те, и та мизерная экономия 50гр бенза на 100км (если ты имеешь ввиду угол шкодовской фары)

врядли тебя обрадуют...

[Dim.on-zt 343]

4. Аэродинамические преимущества.

Та внатуре, не будем углублятся в нанотехнологии...скоростя не те, и та мизерная экономия 50гр бенза на 100км (если ты имеешь ввиду угол шкодовской фары)

врядли тебя обрадуют...

Тут 50 гр, в другом месте 50 гр и так пол литра можна нашкрябать

[Elf 0]

4. Аэродинамические преимущества.

Та внатуре, не будем углублятся в нанотехнологии...скоростя не те, и та мизерная экономия 50гр бенза на 100км (если ты имеешь ввиду угол шкодовской фары)

врядли тебя обрадуют...

Зря вы так. Дело ведь не в бензине.

Сами смотрите на фотографии, я ж ничего не придумал. Угол атаки получается даже меньше, чем у второй самары. Да, Cx вы толком не занизите, а вот аэродинамический подьём снизится, так же как и у второй самары, а может и больше, площадь фары то больше, и наклон больше.

А вот, что по этому поводу написано:

А знаете, какой из элементов новой внешности наиболее «аэродинамически активен»? Нет, не антикрыло на крышке пятой двери. Это как раз скорее декоративный элемент — плоскость антикрыла практически не нагружается воздушным потоком, утопая в аэродинамической тени наклоненного стекла пятой двери. Округлая «мордочка» — вот что изменяет аэродинамику! Стоило чуть больше наклонить «клюв» капота, как сразу же изменилось положение так называемой точки деления набегающего воздушного потока. Меньшая его часть уходит под днище, большая — наверх на капот, на лобовое стекло и далее растекается по кузову.

Смотрите диаграму:

Взять отсюда рекомендую читать всем.

[Gerasim_76 3]

А при таком обвесе сколько будет?

[Chaosracing 1]

"Аэродинамику придумали те, кто не умеет строить мощные моторы" - Энцо Феррари ...

[Elf 0]

При этом будет -20Н и 35Н. И Cx не больше 0.31 А может и меньше.

А если серьёзно, народ, вы чего? Это ж не из моей головы данные. Данные со стоковой 2109 и 2114. Источник я указал.

Смысл поста был в том, что пойдя по пути 2114 можно получить эквивалентный результат.

З.Ы. Передка всё равно толком не видно, равно как и задка. Единственное, что можно в принципе сказать об обвесе, это то, что у крыла есть шанс работать. Если оно правильно установлено. Обдув передних колёс снизит температуру тормозных дисков, но увеличит обдув колеса в целом, а значит и его подъёмную силу. Хотя, думаю, что это просто накладка, а значит просто лишняя турбулентность по бокам. Но это не существенно, так для галочки.

Капот, фары и радиаторная решетка (на сколько я понял ) не изменены. Ждать изменения хода воздуха не откуда.

"Аэродинамику придумали те, кто не умеет строить мощные моторы" - Энцо Феррари ...

Мощный мотор не поможет тебе справится с блужданием передка после 130км/ч.