Дыра в регламенте!

[Aquagen 65]

На национальных соревнованиях действует регламентация принятая на данный год национальной федерацией. Нет никакой регламентации ФИА по тупому следованию ASN (национальными федерациями) изменениям регламентации ФИА, кроме особо оговоренных случаев. И ФАУ полномочно принимать решение когда и зачем и стоит ли вообще принимать такое изменение для национальных соревнований. Посему на Александров ралли нет нарушений в данной части (опоздание на 15, а не 30 минут).

С уважением,

Владимир Тесленко

Собсна, то о чем и говорили

[alexandr1321 0]

Собсна, то о чем и говорили

та ладно Андрюха брось тут Ялта осталась и всё чё там париться будет новый год новый регламент аж страшно подумать

[Aquagen 65]

та ладно Андрюха брось тут Ялта осталась и всё чё там париться будет новый год новый регламент аж страшно подумать

Сань, так я и не парюсь Не факт что мы Ялту поедем.

[geop100 0]

Не вижу ничего абсурдного, в том, что не ввели 30 минут в этом сезоне.

Какой смысл менять суть моего поста? Абсурдность, на мой взгляд, в предложении спортсменам участвовать в одном соревновании, по разным правилам.

Правила ФИА для региональных чемпионатов являются рекомендованными к использованию, а уже местный комитет ралли, учитывая ситуацию, в стране на их основе или на основе предыдущего сезона составляет регламент.

Справедливое замечание, но изменения в региональных регламентах касаются, как правило, «смягчения» отдельных пунктов, а не ужесточения.

Изменение в международном регламенте 2010, связано с уменьшением нагрузки на технику, и снижением количества выбывших экипажей.

Сохранение в национальном регламенте пункта без изменений, предполагает, что техника используемая в нашей стране ощутимо надежнее, а наполняемость классов значительно выше.

Про регламенты написал выше.

Действительно писали. Интересно Ваше личное отношение к разной трактовке правил, для борющихся между собой спортсменов.

[jasem 0]

Почему никто не возмущался в начале или середине сезона? Почему вопрос возник только сейчас?

По-моему, очевидно.

Яцюк опаздывает на КВ после первого СУ на 18 мин.

По существующим правилам, ему угрожает снятие.

Опять же, по существующим правилам, объявить о снятие могут после секции или (подчеркиваю «или», а не «и») в конце дня. Этот пункт предусмотрен для того что бы СК могли разносторонне рассмотреть нарушение, изучив смягчающие обстоятельства.

34.3. Повідомлення про виключення

Виключення за перевищення максимально дозволеного запізнення може бути оголошено тільки в кінці секції або Дня.

Яцюк заканчивает секцию, в штабе ралли вывешивается протокол о пенализации 3мин 10сек.

Экипаж понимает, что комиссары учли недостатки организованного дорожного проезда (на форуме много об этом написано), и невозможность проехать его без нарушений.

Продолжает гонку, выбираясь, не смотря на штраф к первому месту в классе.

И…. результат известен. Пенализация была и в конце секции, и в конце дня.

С точки зрения правил, протест писать не на что, но с точки зрения спортивной этики вопрос остается.

[Aquagen 65]

Какой смысл менять суть моего поста? Абсурдность, на мой взгляд, в предложении спортсменам участвовать в одном соревновании, по разным правилам.

Скажем так, это нормальная практика сводит этап ЧМ/ЧЕ/КЕ/ИРЦ с этапом нац. чемпионата с разными регламентами, и участник выходя на старт (точнее раньше) отдает предпочтение где ему важнее показать результат, исходя из этого строится тактика и стратегия на гонку, подстраивается под требования и правила.

1. К примеру, в 2005 году Ялта входила в кубок украины по ралли-спринту, помимо ЧУ. Правила разные, в зачет КУРСа шли первый и третий день, в зачет ЧУ вся дистанция. Если экипаж не был настроен на борьбу в ЧУ, а претендовал на место по итогу сезона в ралли-спринте, то само собой необходимо мчать в пятницу, в субботу сохранить (читай не разбить, не сломать) автомобиль, хотя можно и сойти по любой другой причине (опоздать на 15 минут например) и споконо продолжить бороться в воскресенье. Настроен на борьбу в ЧУ - мчи всю гонку пока не примется решение ехать на доезд.

2. Экипаж участвует в н4 в своем чемпионате на резине БФГудрич, приходит время и один из этапов выходит в календарь ЧМ по ралли и ему попадает вайлд-кард на участие в PWRC\SWRC. Ехать ему на гудриче в своем чемпионате или попробовать силы в ЧМ на пирелли?

Одно соревнование? Разные правила? Только вот в нашем случае фактор 15/30 минут в области тактики будет важен ближе к концу дня и то еще может быть.

Справедливое замечание, но изменения в региональных регламентах касаются, как правило, «смягчения» отдельных пунктов, а не ужесточения.

Изменение в международном регламенте 2010, связано с уменьшением нагрузки на технику, и снижением количества выбывших экипажей.

Сохранение в национальном регламенте пункта без изменений, предполагает, что техника используемая в нашей стране ощутимо надежнее, а наполняемость классов значительно выше.

Изменения в правилах не ограничиваютс только исключением из гонки за превышение 30 минутного лимита но и предполагают (читай разрешают) старт на следующий день по Супералли после такого схода, что в какой-то степени может положительно повлиять на оставшееся кол-во участников на финише и пр.

Действительно писали. Интересно Ваше личное отношение к разной трактовке правил, для борющихся между собой спортсменов.

В целом, невведение упомянутых пунктов в этом году не считаю криминалом. Причины их отсутствия можно узнать у функционеров работавших над регламентов этого года. Чем вызвано? Нехотением, невниманием рабочей группы, нецелесообразностью этих изменений в условиях нашего чемпионата, чем угодно. В любом случае возник прецедент и считаю, что на него необходимо обратить внимание при составлении регламента на следующий год, однако на повестку ставить далеко не на первые места - есть куда больше мыслей про более важные моменты регламентов наших соревнований.

Касательно Ялты, мое мнение выше - это две гонки со своими правилами.

Мне тоже жаль Лешу Яцюка, что штраф выбросил его из в какой-то степени удачной гонки, но это техника, это ралли.

С уважением, Андрей Рощенко

[Aquagen 65]

Яцюк заканчивает секцию, в штабе ралли вывешивается протокол о пенализации 3мин 10сек.

Экипаж понимает, что комиссары учли недостатки организованного дорожного проезда (на форуме много об этом написано), и невозможность проехать его без нарушений.

Пенализация висит в промежуточных результатах (которые не являются окончательными) и как раз состоит из опоздания 18 минут и еще 10 сек либо еще за минуту либо еще за что-то. Дальнейшее решение принимается КСК после секции/дня/гонки. Согласно правилам это исключение, либо рассмотрев ситуацию и выслушав сторону участника можно принимать смягчающие решения. Тем не менее инициатива и содействие решению должны исходить именно от экипажа, т.к. КСК проще исключить, нежели самим инициировать расследование. В дорожной книге Александров Ралли было целых три формы для написания Заявления, что меня приятно удивило.

P.S как эта ситуация поменялась бы в случае 30 минут и допустим опоздания Яцюка на 31 минуту с пенализацией за опоздание в 5 минут 10 сек в промежуточных результатах?

Изменено 18 августа, 2010 пользователем Aquagen

[jasem 0]

Пенализация висит в промежуточных результатах

Я, вероятно, плохо знаю правила, и наивно считаю бумажный протокол вывешенный в штабе ралли официальным документом? Равно как рассматривал в качестве официальной, онлайн трансляцию, в официальной зоне сервиса.

При вынесении штрафных санкций, нет термина «предварительные» в случае их опубликования. Решение принимается большинством Спортивных Комиссаров.

инициатива и содействие решению должны исходить именно от экипажа, т.к. КСК проще исключить..

Должны???

Понятие «Презумпции невиновности» как принцип закрепленный в Конституции Украины не распространяется на автоспорт?

Мое видение, как подобная ситуация должна происходить, для прозрачного понимания ее всеми (в качестве примера, рассмотрю экипаж №26).

• После СУ1, опоздание на КВ, более 15 мин.

• Экипаж продолжает гонку, ожидая решения после секции или в конце дня (согласно правилам).

• Секция заканчивается, к этому моменту спортивные комиссары имеют данные, и могут принять решение. Например: снять экипаж, или учесть условия дорожного проезда несоответствующим правилам наказать штрафным временем.

• Экипаж видит, что он не снят с зачета, а получил пенализацию штрафным временем.

• Прикладывает все силы, для компенсации штрафа в оставшейся секции.

• Конец гонки.

• Спортивные комиссары разбирают штрафы.

• По вынесенной пенализации можно:

1. Снять или уменьшить пенализацию, признав судебную ошибку.

2. Увеличить пенализацию, в связи с вновь появившимися обстоятельствами, или повторными нарушениями.

3. Оставить пенализацию без изменений.

Мой вопрос: какие появились новые обстоятельства или повторные нарушения, ввиду которых пенализация была увеличена?

[Aquagen 65]

Я, вероятно, плохо знаю правила, и наивно считаю бумажный протокол вывешенный в штабе ралли официальным документом? Равно как рассматривал в качестве официальной, онлайн трансляцию, в официальной зоне сервиса.

При вынесении штрафных санкций, нет термина «предварительные» в случае их опубликования. Решение принимается большинством Спортивных Комиссаров.

Общий регламент ЧУ. Статья 69. Пункт 2. Извините, за короткий ответ.

Должны???

Понятие «Презумпции невиновности» как принцип закрепленный в Конституции Украины не распространяется на автоспорт?

Мое видение, как подобная ситуация должна происходить, для прозрачного понимания ее всеми (в качестве примера, рассмотрю экипаж №26).

• После СУ1, опоздание на КВ, более 15 мин.

• Экипаж продолжает гонку, ожидая решения после секции или в конце дня (согласно правилам).

• Секция заканчивается, к этому моменту спортивные комиссары имеют данные, и могут принять решение. Например: снять экипаж, или учесть условия дорожного проезда несоответствующим правилам наказать штрафным временем.

• Экипаж видит, что он не снят с зачета, а получил пенализацию штрафным временем.

• Прикладывает все силы, для компенсации штрафа в оставшейся секции.

• Конец гонки.

• Спортивные комиссары разбирают штрафы.

• По вынесенной пенализации можно:

1. Снять или уменьшить пенализацию, признав судебную ошибку.

2. Увеличить пенализацию, в связи с вновь появившимися обстоятельствами, или повторными нарушениями.

3. Оставить пенализацию без изменений.

Я хоть и не юрист, но про презумпцию невиновности в данном случае это мимо. Есть опоздание? Значит виноваты? Если были постороние факторы не позволившие приехать вовремя - пожалуйста опишите в заялении.

1. Экипаж видит что опоздал больше чем на 15 минут, но свою вину видит в опоздании на... пусть будет 5 минут.

2. Прекрасно понимая, что за 15 минут их могут снять, экипаж пишет заявление обьясняя причины опоздания

3. КСК рассматривает заявление, обрабатывает поступившую информацию и принимает решение.

Мой вопрос: какие появились новые обстоятельства или повторные нарушения, ввиду которых пенализация была увеличена?

Не совсем понял вопроса и почему он задан тут? Изменено 19 августа, 2010 пользователем Aquagen

[geop100 0]

… Тем не менее инициатива и содействие решению должны исходить именно от экипажа, ..

Я хоть и не юрист, но про презумпцию невиновности в данном случае это мимо.

Презумпция невиновности означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины.

Не совсем понял вопроса и почему он задан тут?

Если не возражаете, выскажу свое мнение. Результаты пенализации (пусть и предварительной) вывешены были, значит Спортивные комиссары ее назначили. Вывешены были в установленный срок, между секциями. Какие события последовали в остальной части гонки, которые привели Спортивных комиссаров принять решение о ужесточению наказания? Рассматриваю ситуацию исключительно с позиции постороннего наблюдателя. Никаких целей не преследую.