Как выбить долг по расписке?

[lithium 0]

Собственно сабж. Дали людям денег, 35000 грн. в рассрочку на 3 года. В расписке указано что должник обязуется отдавать долг равными частями до 30 числа каждого следующего месяца, т.е по 1000 в месяц. Идет четвертый месяц, денег я не вижу.. должник говорит что денег у него нет, так как типа не платят ЗП.

Собственно вопросы:

- Могу ли я подать иск в суд (как это вообще делается?) сейчас или надо ждать 2013 года (конца срока расписки)?

- Как суд обяжет его выплачивать долг если имущества за должником нет и он нигде не прописан?

Обращаться к "выбивалам" меня отговорили знакомые, дело все таки наказуемое.. так что такое не прделагать.

Буду благодарен любым советам.

P.S: Расписка написана от руки с указанием паспортных данных, нотариусом не заверена.

[MAS 67]

Жжоте.

Сначала денег даете в обмен на бумажку, а потом спрашиваете что с этой бумажкой делать.

[восьмерочка 0]

Собственно сабж. Дали людям денег, 35000 грн. в рассрочку на 3 года. В расписке указано что должник обязуется отдавать долг равными частями до 30 числа каждого следующего месяца, т.е по 1000 в месяц. Идет четвертый месяц, денег я не вижу.. должник говорит что денег у него нет, так как типа не платят ЗП.

Собственно вопросы:

- Могу ли я подать иск в суд (как это вообще делается?) сейчас или надо ждать 2013 года (конца срока расписки)?

- Как суд обяжет его выплачивать долг если имущества за должником нет и он нигде не прописан?

Обращаться к "выбивалам" меня отговорили знакомые, дело все таки наказуемое.. так что такое не прделагать.

Буду благодарен любым советам.

P.S: Расписка написана от руки с указанием паспортных данных, нотариусом не заверена.

С жуликами несвязуйся сразу светую из собственого опыта.Получиш статю как пить дать.Если расписка при нотариусе и свидетелях(с паспортными даными).То можеш смело к юристу а дальше он тебе скажет как правильно

[Atom.DP 800]

к юристу а дальше он тебе скажет как правильно

+1

идти к юристу

[Митрофан 0]

еще много зависит, что написано в тексте расписки...

[lithium 0]

Жжоте.

Сначала денег даете в обмен на бумажку, а потом спрашиваете что с этой бумажкой делать.

Людей знаю 8 лет, не в моих правилах отказывать давним знакомым, которым нужна помощь. Сам брал (не у должника) не раз и 10 и 20K и люди даже расписки не просили.

В мое случае подтвердилось высказывание "Хочешь потерять друга - займи ему денег".

К юристу пойду само-собой. Просто сначала хочется узнать, может кто сталкивался с подобной ситуацией.

еще много зависит, что написано в тексте расписки...

Я ФИО, номер, серия паспорта, выдан тогда-то, взял займ у ФИО, номер, серия паспорта, выдан тогда-то, в размере 35 000 грн. (прописью) на срок 24 месяца (оп! я думал что на 36 писали). Обязуюсь отдавать равными долями до 1 числа каждого месяца.

Написано собственно ручно.

Инициалы, число, роспись.

[guf 0]

Если расписка писалась при свидетелях - будет дело, нет - так врятли, если он скажет что не брал

[lithium 0]

Если расписка писалась при свидетелях - будет дело, нет - так врятли, если он скажет что не брал

Многие люди знают что я давал деньги, свидетелем может выступить кто угодно, но в расписке то их нет. Должник пока не отказывается от того что он должен, он упорно втирает мне что у него нет денег, может так и есть... если до 15 числа не увижу хотя бы 2K, то иду к юристу --> суд.

Дело то я выиграю, но вот что возьмет с должника исполнительная служба, если у него ничего нет... Его "первая пенсия" по решению суда меня не устроит...

[guf 0]

Дам, буду знать что нефиг никому давать... я бы вышебал нанял...но тут смотрю парни говорят что плохо кончится...

[Koker 0]

Совсем не обязательно наличие свидетелей, более того, доказать что то ими нельзя - это прямо записано в гражданском кодексе

Стаття 1051. Оспорювання договору позики

1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

расписка в целом правильная, из текста однозначно видно, что деньги он взял.

вернуть деньги можно: можно сразу обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, а можно сначала выслать должнику письменную претензию заказным письмом с описью вложения. Более того, с него можно взыскать проценты за пользование деньгами + инфляцию

а вот если у него нет ни имущества, ни работы - вы таки останетесь ни с чем (хотя в таком случае ему придется до конца жизни ни работать, ни иметь имущества). Впрочем, вряд ли он нигде не живет да еще и не женат - в первую очередь опишут движимое имущество по месту проживания (то есть выгребут все из квартиры) а потом, если этого не хватит, займутся недвижимостью, если и этого не будет - будут удерживать % (но не более 50% ) от его доходов

Изменено 15 января, 2011 пользователем Koker