Закон vs Кодекс

[Yasher 1]

ну они как бы не один над одним стоят. А одного уровня законы. поэтому вправе.

Ничего подобного! Кодифицированный акт всегда будет стоять во главе правовой иерархии! А что касаемо вопроса - КоАП регламентирует правонарушения (отсутствие страховки), а ЗУ о "страховании" предмет и порядок страхования. Поэтому вопрос некорректен Изменено 16 января, 2011 пользователем Yasher

[Viper 21]

КоАП - это не подзаконный нормативно-правовой акт, а кодифицированная форма законодательства и имеет более высшую силу, чем закон. Яшер правильно обратил ваше внимание, что у этих документов невного разные формы регулирования общественных отношений. Закон, в даннолм случае, имеет регулятивный характер, а кодекс - привентивный

[mitev 2]

КоАП - это не подзаконный нормативно-правовой акт, а кодифицированная форма законодательства и имеет более высшую силу, чем закон. Яшер правильно обратил ваше внимание, что у этих документов невного разные формы регулирования общественных отношений. Закон, в даннолм случае, имеет регулятивный характер, а кодекс - привентивный

не согласен. кодекс не имеет высшей силы по отношению к другим законам, которые могут регулировать правоотношения, кодекс всего лишь кодифицированный (грубо говоря упорядоченный свод правил) документ, точно такой же как любой другой некодифицированный закон. если надо будет обосную правда лень

что касается функций: любой закон выполняет несколько функций, в том числе регуляторную и превентивную, и разделять эти функции или выделять их из "тела" закона нелогично, поскольку будет утрачен смысл существования самого закона, например, если убрать состав правонарушения, санкция будет бессмысленна, и наоборот, нельзя назвать правонарушением деяние, за которое нет ответственности

теперь по теме. предъявить полис водитель обязан на основании пункта 2,1 (кажись) ПДД, и в этом нет противоречия закону, поскольку ПДД как подзаконный акт по своей сути уточняет закон либо регулирует те отношения которые в законе не урегулированы, так что ИМХО, не быкуй, покажи полис и будь спокоен

[2107-GT 6]

Чё вы спорите? Уже и так все понятно. Вот подтверждение того о чем я говорил выше. НЕЗАКОННО!

[mitev 2]

позволю себе небольшой єкскурс )))

ПДД

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;

г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж,

що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху;

на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах,

що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;;

ґ) чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

И никакого противоречия в законе и ПДД нет, относительно обязанностей предъявить полис, одним нормативным актом предусмотрен ряд случаев, другим актом другой перечень, что непонятного?

и собственно еще вопрос: управляя ТС чем надо руководствоваться? ПДД или законом об ОСАГО? по моему ответ очевиден. к тому же, кто покажет. что перечень случаев обязательного предоставления полиса в законе об ОСАГО является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ тот получит один зае...ись

читаем далее закон об ОСАГО:

21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі

особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс

(сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам

органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

И заметьте, никакой ссылки на то. что именно при исполнении пункта 21.2 закона менты и погранцы могут требовать полис, а всего лишь указание на то, что менты или погранцы могут их требовать, так что не надо вводить доселе честных и законопослушных водителей в заблуждение и провоцировать их на необдуманные бодания с ментами ))) а то что штраф отменили, та я напомню. что в украине не прецедентное право, и второе, на депутатский запрос любой прокурор отреагировал бы ))) уж поверьте )))

Изменено 17 января, 2011 пользователем mitev

[Автоадвокат 0]

О каком именно противоречии идет речь?

[mitev 2]

О каком именно противоречии идет речь?

что имеет высшую силу: закон или кодекс?

[uNt1tLeD 0]

я так понимаю что вопрос топикстартера зашел в тупик. Так вот, вопрос был касательно полиса. Если почитать статью 126 КОАПа, по которой выписывают штраф за отсутствие страховки, так вот там написано следующее:

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при

собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення

водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та

інших документів, що підтверджують право користування чи

розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених

законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа

або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на

транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до

п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права

керування таким транспортним засобом, або передача керування

транспортним засобом особі, яка не має права керування таким

транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти

п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права

керування транспортними засобами, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

берем случаи, установленные законом, в которых стоит предъявлять полис ОСАГО:

смотрим Закон Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного

технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних

засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил

дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів

дорожньо-транспортних пригод;

органами Державної прикордонної служби України під час

перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Соответственно полис предъявляется только в 4-х случаях, которые указаны в законе о страховании.

да, если ГАИшник говорит что вы обязаны показать документы согласно пункта 2.1 ПДД, то ответ простой - ПДД это подзаконный документ, а закон о страховании это закон и имеет высшую юридическую силу над ПДД, по одной простой причине - Верховенство права. Никаких разногласий и противоречий между этими документами нет, поэтому закон о страховании является доминирующим.

Если и это не помогло, то достаточно вспомнить ч.2 статьи 19 Конституции Украины, а именно:

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,

їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19

див. в Рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009

( v007p710-09 ) від 16.04.2009 }

Изменено 7 февраля, 2011 пользователем uNt1tLeD

[mitev 2]

Соответственно полис предъявляется только в 4-х случаях, которые указаны в законе о страховании.

да, если ГАИшник говорит что вы обязаны показать документы согласно пункта 2.1 ПДД, то ответ простой - ПДД это подзаконный документ, а закон о страховании это закон и имеет высшую юридическую силу над ПДД, по одной простой причине - Верховенство права. Никаких разногласий и противоречий между этими документами нет, поэтому закон о страховании является доминирующим.

Если и это не помогло, то достаточно вспомнить ч.2 статьи 19 Конституции Украины, а именно:

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,

їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19

див. в Рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009

( v007p710-09 ) від 16.04.2009 }

позвольте с вами не согласиться ПДД является НПА (нормативно-правовым актом), подзаконный акт скорее уточнение к самому закону, т.е. ПДД является подзаконным относительно Закона Украины "О дорожном движении", но не Закона "Об ОСАГО". Верховенство права в данном случае сюда не подходит, потому что верховенство есть принципом, кстати применение и закона и ПДД и является реализацией принципа верховенства, поскольку и закон и ПДД являются НПА. Вы сами сказали, что противоречий в ПДД и Законе об ОСАГО нет, значит применять какие то положения закона, который между прочим ни коим образом не регламентирует порядок дорожного движения, и которые в свою очередь являются всего лишь нормами которые расширяют список случаев когда предъявлять полис необходимо, кроме тех, что закреплены с специальном акте в виде ПДД ))))

[mitev 2]

в догонку:

Стаття 53. Обов'язки підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо перевірки та контролю обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

(назва статті 53 із змінами, внесеними згідно із

 Законом України від 24.09.2008 р. N 586-VI)

Посадові особи підрозділів Державтоінспекції МВС України, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.