Злой восьмиклапаник!

[BASSBIN 0]

ахахах))Одесса против Донецка))

[serg_dn 42]

речь идет об одной мощности. одна в британских л.с. а другая в хохляцких)

[viper112 0]

будущее планеты за электро) но кому охото ехать 30 км и заряжать авто 12 часов) а будущее тюнинга за турбо!)) любой мотор должен иметь как минимум запас прочности а если ты атмосферу раскрутил+ туда еще дунул...это уже корч.. на СЖ больше 11

средння стоимость постройки атмо ваза в 150 коней ? и средняя стоимость постройки турбо ваза в 180 коней(это не сложно) вот и сравните стоимость каждой лошади в итоге! думаю у всех получиться на турбе КПД больше у мотора как не крути..!

речь идет об одной мощности. одна в британских л.с. а другая в хохляцких)

ты это про BHP? это имеееься ввиду задний привод

+турбы) не нада загонять авто до 9000 чтобы ускориться ) можно крутить до 6500 и ехать так же...!и при этом иметь толчок и красивый свист из под капота...Атмо в топку

[Viper 21]

Картина немного другая. Нафига мне трахаться с атмо, если можно пойти по пути наименьшего сопротивления?

Как показывает российская практика, с вазовского турбомотора можно и 760 сил снять. Да, долго на таком моторе не проедешь, но это показатель. Если вложить в него столько же денег, как в злую атмосферу в 200 сил, то турба даст 350-400.

А философия, если вы не трахаетесь с машиной так, как я - вы лохи, даже если она у вас едет лучше, не для меня и многих других.

А теперь попробуйте опровергнуть тезисы: турба проще, дешевле, относительно вложенных денег едет лучше атмо

[taz resing 70]

Картина немного другая. Нафига мне трахаться с атмо, если можно пойти по пути наименьшего сопротивления?

Как показывает российская практика, с вазовского турбомотора можно и 760 сил снять. Да, долго на таком моторе не проедешь, но это показатель. Если вложить в него столько же денег, как в злую атмосферу в 200 сил, то турба даст 350-400.

А философия, если вы не трахаетесь с машиной так, как я - вы лохи, даже если она у вас едет лучше, не для меня и многих других.

А теперь попробуйте опровергнуть тезисы: турба проще, дешевле, относительно вложенных денег едет лучше атмо

а хто снял 760л.с??? вопще в Росси вечно какието силы нереальные снимают)))))))скока ж там момэнта???????

кинь ссылку...

[Viper 21]

Коля моторкрафт снимал при 2,6 барах, кажется. Поищи где-то на turbo-vaz.ru

[сайгон 1]

Механический кпд у турбы меньше это факт. Снять можно в1.6 больше как на турбе так же применив двухтактник .

Только Кучер в Ялте приехал третий в абсолюте именно на моноприводе и атмо. Вот к чему я. Да снять можно 300 сил легко и теоретически можно больше. Только цена вопроса совсем не дешевле чем атмо в 200 сил. Судите сами, низ практически соизмерим в ценовом диапазоне, ШПГ тоже в одной весовой категории. Теперь добавьте примочки для турбы и цена сразу поползет вверх. Свой труд по сборке не в счет. Думаю что собирать будете одинаково тщательно оба варианта. Мозги тоже стоят одинаково толковые.

И когда получив даже 300 сил проявляющиеся в определенный момент, вы осознаете что это откровенно много для многострадального и переднеприводного ВАЗ, вынужденны будете признать что нужен привод на вторую ось или смена авто в принципе.

Все разговоры о том что надо помучаться с атмо имеют определеную долю истины, вернее даже сказать что получить 150 можно , а вот добится при этом и моторесурса хотябы в 50-60 тыс. км -это достойно похвалы! Покажите мне турбу которая 300 сил и дешевле чам атмо 150 с 1.5 л.

С ув. Сайгон

[CHESTER 2]

Вы сейчас обратно спорите, что лучше атмо или турбо!я для себя сделал вывод, что на Украине пару машин именно действительно достойных турбовазов. так что всем еще нужно много опыта иметь и желания в постройке действительно хорошего турбоваза.

[sergey10 0]

Механический кпд у турбы меньше это факт. Снять можно в1.6 больше как на турбе так же применив двухтактник .

Только Кучер в Ялте приехал третий в абсолюте именно на моноприводе и атмо. Вот к чему я. Да снять можно 300 сил легко и теоретически можно больше. Только цена вопроса совсем не дешевле чем атмо в 200 сил. Судите сами, низ практически соизмерим в ценовом диапазоне, ШПГ тоже в одной весовой категории. Теперь добавьте примочки для турбы и цена сразу поползет вверх. Свой труд по сборке не в счет. Думаю что собирать будете одинаково тщательно оба варианта. Мозги тоже стоят одинаково толковые.

И когда получив даже 300 сил проявляющиеся в определенный момент, вы осознаете что это откровенно много для многострадального и переднеприводного ВАЗ, вынужденны будете признать что нужен привод на вторую ось или смена авто в принципе.

Все разговоры о том что надо помучаться с атмо имеют определеную долю истины, вернее даже сказать что получить 150 можно , а вот добится при этом и моторесурса хотябы в 50-60 тыс. км -это достойно похвалы! Покажите мне турбу которая 300 сил и дешевле чам атмо 150 с 1.5 л.

С ув. Сайгон

а почему вас так пугает ресурс, и 50-60 тык для Вас кажется заоблачной цифрой, я на 1,7 моторе, не менее 200сил, с рабочими оборотами до 8500 и отсечкой 8800 проехал более 50тык + гоночный сезон и благополучно продал низ мотора, его накрыли более слабой башкой и он до сих пор ездит.

колено, шатуны, голова с этого мотора проехали более 120 тык., ( первые 70тык ездил ни я, знаю что ломало клапана несколько раз ),

ну а на 70какой-то тысячи, уже я загнул клапана и решил что на согнутых смогу доехать, оказалось не смог.

Механический кпд у турбы меньше это факт. Снять можно в1.6 больше как на турбе так же применив двухтактник .

Только Кучер в Ялте приехал третий в абсолюте именно на моноприводе и атмо. Вот к чему я. Да снять можно 300 сил легко и теоретически можно больше. Только цена вопроса совсем не дешевле чем атмо в 200 сил. Судите сами, низ практически соизмерим в ценовом диапазоне, ШПГ тоже в одной весовой категории. Теперь добавьте примочки для турбы и цена сразу поползет вверх. Свой труд по сборке не в счет. Думаю что собирать будете одинаково тщательно оба варианта. Мозги тоже стоят одинаково толковые.

И когда получив даже 300 сил проявляющиеся в определенный момент, вы осознаете что это откровенно много для многострадального и переднеприводного ВАЗ, вынужденны будете признать что нужен привод на вторую ось или смена авто в принципе.

Все разговоры о том что надо помучаться с атмо имеют определеную долю истины, вернее даже сказать что получить 150 можно , а вот добится при этом и моторесурса хотябы в 50-60 тыс. км -это достойно похвалы! Покажите мне турбу которая 300 сил и дешевле чам атмо 150 с 1.5 л.

С ув. Сайгон

согласен абсолютно, если собирать авто для гонок, и тем более для выигрывания гонок, то дешевле собрать атмо мотор в 200-240 сил и выигрывать на нем чемпионат до 2,0л, разных такому вазику среди иномарок не будет, их просто нет в нашей стране.

а собрать турбоваз для выигрывания гонок будет стоить в 1,5-2,0 раза дороже и ездить придется с более крепкими соперниками в классе до 3,6л. там где обычная стоковая БМВ М3 95года едет 13,2с , иначе вас будут объезжать и смеяться над Вами не только бундесы, но теже атмо вазики .

[Viper 21]

Сайгонг, что за абстрактное понятие механический кпд, на что оно влияет? И кого он интересует? Лично меня интересует связка вложенные деньги-результат. По физической возможности снятия лошадей с одного и того же объема всегда выиграет турбо.

Кучер просто ездить умеет и это не показатель

Мои 237 сил обошлись в 2500 уе со всеми примочками. Чтобы построить атмосферу с такими характеристиками понадобится немножечко больше))))

Сначала кажется, что 300 сил - это много. Но это только сначала

Моторесурс турбомотора в 200 сил намного больше, чем у такого же атмосферного. Да и на турбе намного приятнее ездить в городском режиме. Отличные низа и, внимание, он намного экономичнее атмомотора.