Подобие треуголок на базе сток рычага

[Mad Max 0]

Ты это о такой конструкции?

Ага

[San0k 0]

Ага

А я вот втыкал-втыкал на эту картинку, и так и не смог понять, как там крепят саблю к рычагу?

На фото ведь вместо ромашки даже не подшипник ШС(как вместо сайлента), а что-то похожее на сток-шаровую-опору.

[Mad Max 0]

А я вот втыкал-втыкал на эту картинку, и так и не смог понять, как там крепят саблю к рычагу?

На фото ведь вместо ромашки даже не подшипник ШС(как вместо сайлента), а что-то похожее на сток-шаровую-опору.

В месте ромашек за шаровую ХЗ я копию карты чуть по лучше видел так там ШС

[сайгон 1]

Может ту которую механик из лукойла на гражданскую сделал ввиде подрамника то та да не особо нравится весь кайф от длины рычага загубил, а ту что на ШСах на кольцевых там как бы вопросов быть неможет на них молится можно

Я про кольцевую и толкую. Нет картинки?

С ув. Сайгон

[San0k 0]

Я про кольцевую и толкую. Нет картинки?

С ув. Сайгон

Наверное это

[сайгон 1]

Наверное это

Спасибо.

[сайгон 1]

Самое слабое место это краб,

- нормальный краб на ромашках хорошо работает;

- зачем треуголки делать твердыми, выворачивая места их креплеиня, перенося продольное усилие на задний кронштейн мне не понятно.

- зачем ужесточасть городскую машину тоже непонятно, это же шум и постоянные перегрузки в местах креплеиня.

Правельные "треуголки" это вот эти.

Так теперь вопрос: какие правильные? Мне кажется, что Макс скопировал и чуток грубей, чем кольцевой вариант. Это не плохо и не хорошо, просто зачем изобретать если был достойный пример? Чем они отличаются? Может на фото не видно конструктивных особенностей? Вопрос без подколов.

С ув. Сайгон

[MotorManiac 51]

Правильные это концепция

Лично у меня соображения такие, очень хорошо что продольное усилие остаётся только на крабе (в том числе и на случай "форсмажора").

Не знаю какой эфект даёт минимизация упругих люфтов, но то что треугольник движется без заеданий (и выворачиваний креплений крабов и ромашек) мне нравится. Когда ставил проставки шаровой, то всем своим весом не смог опустить шаровую (наклонить треугольник) на поддомкраченом колесе с полностью отключеным стабилизатором (с другой стороны было легче), пришлось использовать рычаг и на развале переобжать эту саблю. А с ШС треугольник бы просто упал на землю.

Единственный возникающий вопрос вызывает спрямление сабли, не мешает ли это вывороту?

[$L!M 75]

Не знаю какой эфект даёт минимизация упругих люфтов, но то что треугольник движется без заеданий (и выворачиваний креплений крабов и ромашек) мне нравится. Когда ставил проставки шаровой, то всем своим весом не смог опустить шаровую (наклонить треугольник) на поддомкраченом колесе с полностью отключеным стабилизатором (с другой стороны было легче), пришлось использовать рычаг и на развале переобжать эту саблю. А с ШС треугольник бы просто упал на землю.

Единственный возникающий вопрос вызывает спрямление сабли, не мешает ли это вывороту?

Ну с резинками по-другому и не будет.... Естесственно, что будут сопротивляться, я тоже соседа по гаражу с ломиком привлекал

По поводу выворота - не думаю, что будут какие-либо проблемы, по двум причинам:

- крепление растяжки в таком вариант смещено в сторону болта стабилизатора

- для спорта обычно расширяется колея проставками, соотвецтно шансы достать до растяжки еще меньше....

[San0k 0]

Ну с резинками по-другому и не будет.... Естесственно, что будут сопротивляться, я тоже соседа по гаражу с ломиком привлекал

По поводу выворота - не думаю, что будут какие-либо проблемы, по двум причинам:

- крепление растяжки в таком вариант смещено в сторону болта стабилизатора

- для спорта обычно расширяется колея проставками, соотвецтно шансы достать до растяжки еще меньше....

еще и максимальный выворот часто уменьшают для переднего привода.