Mad Max Опубликовано 8 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 8 ноября, 2011 Так теперь вопрос: какие правильные? Мне кажется, что Макс скопировал и чуток грубей, чем кольцевой вариант. Это не плохо и не хорошо, просто зачем изобретать если был достойный пример? Чем они отличаются? Может на фото не видно конструктивных особенностей? Вопрос без подколов. С ув. Сайгон Так и есть ничего нового невыдумывал отличаются от тмс или уса (это те что на фото) тем что мои грубее выполнены, просто если делать полную копию ее прийдется отдавать на чпу, а там ценник на работы немного другой чем просто фрезер и токарник. Вот в качестве основы уже лет 10 как Митяй (Гость) выложил http://team-rs.ru/tarticlerus.php?id=48 правда там не все есть и не все что там нарисовано правильно но тем кто захочет сделать быстро разберется что кудаПравильные это концепция Лично у меня соображения такие, очень хорошо что продольное усилие остаётся только на крабе (в том числе и на случай "форсмажора").Не знаю какой эфект даёт минимизация упругих люфтов, но то что треугольник движется без заеданий (и выворачиваний креплений крабов и ромашек) мне нравится. Когда ставил проставки шаровой, то всем своим весом не смог опустить шаровую (наклонить треугольник) на поддомкраченом колесе с полностью отключеным стабилизатором (с другой стороны было легче), пришлось использовать рычаг и на развале переобжать эту саблю. А с ШС треугольник бы просто упал на землю.Единственный возникающий вопрос вызывает спрямление сабли, не мешает ли это вывороту? Ну ты очевидное отрицаеш не может треугольник в одной оси качения нормально работать там точки крепления разнесены по высоте
bushmotorsport Опубликовано 8 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 8 ноября, 2011 Задумался о том, чтобы немного ужесточить морду на корчике, а то гуляет на торможении и на разгоне на стиралке...Треуголки покупать не хоцца, ибо хз как не нарваться на подделку галимую...Поэтому пришла в голову такая идея...Стоковую конструкцию не меняем, а просто добавляем элементы...Основной плюс - прочность не хуже стока...Минус - остаётся соединение рчаг/растяжка на ромашках...Представляю себе это примерно так: навариваем на рычаг и на растяжку в районе изгиба кронштейны с отверстиями под болт на 12... Берем старые рулевые наконечники и регулировочную муфту и фтулки на 12 и делаем из всего этого регулируемую растяжку.... Кастер выставляется классически - шайбами под растяжку, крабами со смещением и т.п..... Потом после всех регулировок углов подвески выставляем муфтой нужную длину растяжки между рычагом и саблей и прикручиваем её на место... получается эдакий бюджетный аналог треуголок с предельной прочностью не хуже стока....От намалякал примерную картинку...Мнения? Я себе поставил обычную рулевую тягу в сборе, работает нормально , сильно ужесточать не нужно , на железном крабе и полеуретане получаеться принцип треугольникаЯ себе поставил обычную рулевую тягу в сборе, работает нормально , сильно ужесточать не нужно , на железном крабе и полеуретане получаеться принцип треугольника bush
$L!M Опубликовано 8 ноября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 8 ноября, 2011 (изменено) Я себе поставил обычную рулевую тягу в сборе, работает нормально , сильно ужесточать не нужно , на железном крабе и полеуретане получаеться принцип треугольникаЭффект ощущается?Не совсем улавливаю смысл... Ведь сабля при такой схеме вполне спокойно может разгибаться, а рулевая тяга слишком близко к сайленту рычага расположена, чтобы сколь либо ощутимо на это повлиять... Изменено 8 ноября, 2011 пользователем $L!M _____________________________________________ 2108 LowCost Rally Edition на Drive2.ru Power means nothing without control. If everything seems under control, you're just not going fast enough. (с) Mario Andretti
bushmotorsport Опубликовано 8 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 8 ноября, 2011 Я себе поставил обычную рулевую тягу в сборе, работает нормально , сильно ужесточать не нужно , на железном крабе и полеуретане получаеться принцип треугольникаеще один прикол только с задней балкой рулевые тяги от мерса спринтаеще один прикол только с задней балкой рулевые тяги от мерса спринтаеще один прикол только с задней балкой рулевые тяги от мерса спринтаможно настраивать геометрию задних колес плюс определенная жесткость очен хорошо держит боковые удары. bush
San0k Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 Не совсем улавливаю смысл... Ведь сабля при такой схеме вполне спокойно может разгибаться, а рулевая тяга слишком близко к сайленту рычага расположена, чтобы сколь либо ощутимо на это повлиять... Думаю, такая конструкция все равно позволяет уменьшить перемещение рычага на резинках.То что привязывать растяжку к сабле Mad Max, вроде, уже объяснил несколько раз...ЗЫ: Если не ошибаюсь к рычагам на ШС иногда еще добавляется растяжка краб-домик. Наверное у Дяди Юры что-то похожее... Моя спортивная ВАЗмерка на Drive2.RU Я VKontakte.RU
сайгон Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 еще один прикол только с задней балкой рулевые тяги от мерса спринтаможно настраивать геометрию задних колес плюс определенная жесткость очен хорошо держит боковые удары.Юра, привет.рад тебя слышать и видеть что тяга от Спринта прижилась. С ув. Сайгон
MotorManiac Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 Ну ты очевидное отрицаеш не может треугольник в одной оси качения нормально работать там точки крепления разнесены по высотеЧего я отрицаю? наоборот, я говорю, что стандартная схема подвески но на ШС то что нужно, по сравнению с жёстко свареным треугольником (пусть и на тех же ШС). Естественно что полный стандарт это определённое недоразумение.
сайгон Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 Так и есть ничего нового невыдумывал отличаются от тмс или уса (это те что на фото) тем что мои грубее выполнены, просто если делать полную копию ее прийдется отдавать на чпу, а там ценник на работы немного другой чем просто фрезер и токарник. Вот в качестве основы уже лет 10 как Митяй (Гость) выложил http://team-rs.ru/tarticlerus.php?id=48 правда там не все есть и не все что там нарисовано правильно но тем кто захочет сделать быстро разберется что куда Ну ты очевидное отрицаеш не может треугольник в одной оси качения нормально работать там точки крепления разнесены по высотеВсе верно, без изменения точек крепления заставить все работать в одной плоскости невозможно. Можно подогнуть уши и поколдовать с балкой,только зачем ? С ув. Сайгон
сайгон Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 Чего я отрицаю? наоборот, я говорю, что стандартная схема подвески но на ШС то что нужно, по сравнению с жёстко свареным треугольником (пусть и на тех же ШС). Естественно что полный стандарт это определённое недоразумение.Сток на ШС имеет право на жизнь, Если ШС от ино то эта жизнь будет более продолжительна. Остается ответить на вопрос: играет цапля-сабля при торможении или нет. Если ответ утвердительный, то надо растяжку мастерить, если отрицательный, то и затевать может не стоит. Мне думается что основные кивки от большого куска резины в балке (крабе). С ув. Сайгон
Mad Max Опубликовано 9 ноября, 2011 Жалоба Опубликовано 9 ноября, 2011 Сток на ШС имеет право на жизнь, Если ШС от ино то эта жизнь будет более продолжительна. Остается ответить на вопрос: играет цапля-сабля при торможении или нет. Если ответ утвердительный, то надо растяжку мастерить, если отрицательный, то и затевать может не стоит. Мне думается что основные кивки от большого куска резины в балке (крабе). С ув. СайгонКонечно играет, но со временем как ШС разработается это если ШС запресован в рычаг так как на фото из карты омологации потому все и пришли к тем рычагам что кольцевики ставят
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти