Не законно состален протокол

[2107-GT 6]

Вчера стал условно потерпевшим от произвола обласного ГАИ. Если коротко, то ехал вчера утром по служебным делам, путь лежал через пгт. Калиновка, что по одесской трассе (к слову я там езжу стабильно 2-3 раза в неделю), и на подъезде к переезду увидел с другой стороны его машину и сотрубников ГАИ. Понимая цели данных мереприятий я добросовестно отстоял очередь и при очередном открытии шлагбаума начал движение. Но поднявшись на минуту, шлагбаум снова стал закрываться, именно в тот момент, когда я уже был под ним. Разумеется у меня был лиш один путь, вперед, т.к. бить машину мне не хотелось, а сзади меня уже подпёрли. Этого как раз и ждали гаишники на другой стороне переезда. Они остановили меня и шестёрку, которая кстати тупо уже объезжала шлагбаум, и на мои аргументы гаишник никак не реагировал, а напротив был сразу агрессивно настроен и сказал, что раз я такой умный то получу по верхней планке. После таких слов я сразу ему заявил что так это не оставлю и буду обжаловать постановление. Вот собственно его и хотел вынести на суд тех, кто уже с этим сталкивался или компетентен по роду занятия. Если что то не так, поправте меня.

До_______________________суду____________

_______________________________________

Позивач: _________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Віповідач: ______________________________

_______________________________________

_______________________________________

_______________________________________

Адміністративний позов

на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

24 жовтня 2009 року інспектором ВДАІ Васильківського району Київської обл. лейтенантом міліції Івановим Ігорем Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ 100262 та винесено на моє ім’я постанову АІ 097029 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В протоколі та постанові зазначено, що я 24 жовтня 2009 року о 9-45 годин керував автомобілем ВАЗ 21074 д/з 391-22 КЕ в смт. Калинівка по вулиці Залізничій, та проїхав ж/д переїзд на забороненний червоний сигнал світлофора та ввімкнену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР .

Проте для таких висновків у особи яка винесла постанову за нібито порушення, не було жодних підстав. Враховуючи те, що під час ввімкнення звукової та світлової сигналізації, мій автомобіль вже знаходився під шлагбаумом, а не перед ним, як регламентує п. 20.3 ПДР, і я не міг припинити його рух в зв’язку з тим, що при вимушеній зупинці шлагбаум не мав би технічної можливості закритися і пошкодив би мій автомобіль. Можливості від’їхати назад в мене також не було, так як позаду мене рухався автомобіль ВАЗ 2106 д/з АА 5073 ЕН, який також був зупинений, та ще декілька автомобілів.

До того ж, під час зупинки, інспектор Іванов поводив себе вкрай дивно і суперечливо. Спочатку запропонував мені «не затримувати себе і його » і натякав що можливо «розійтися швидко і менш болізно», а після того як я сказав що не вважаю себе винним і він сам бачив що я не рухався на заборонені сигнали, а вже знаходився поза світлофором, і лише звільняв ж/д переїзд щоб шлагбаум не пошкодив мій автомобіль, Іванов І.В. почав погрожувати «розкрутити мене на повну і накласти максимальний штраф».

Враховуючи це, вважаю обставини при яких на мене було складено протокол і постанову, такими які не відповідають ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП, а поведінку та методи боротьби з правопорушеннями інспектора ДАІ Іванова І.В. такими, що суперечать Закону про міліцію та регламентують роботу ДАІ, є не прийнятними в нашому суспільстві, та заплямовуючими честь та гідність працівника міліції. Про упереджене ставлення до мене також свідчить сума штрафу за постановою, яка становить 425 гривень, що є максимальною санкцією за порушення передбачені ч. 1 ст. 123 КУпАП. Такий розмір штрафу вважаю не відповідає обставинам нібито здійсненого мною правопорушення і накладений всупереч нормам ч.2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, звертаю увагу суду на те, що місце та розташування автомобіля ДАІ д/з 02-02, а також безперервне оформлення протоколів на протязі якнайменше трьох годин, прямо вказують на те, що метою даного «відпрацювання» переїзду є не профілактика правопорушень, а звичайне набиття кількості протоколів до плану та здирництво з водіїв. Про це також свідчать фотознімки наданні мною, на яких видно, що біля двох інспекторів ДАІ вже знаходяться два водія, а я таким чином був вже третім, що суперечить нормативним актам які зобов’язують одним співробітником ДАІ оформлення лише одного водія.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 КпАП України, та ст.. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України

ПРОШУ:

1. Взяти даний позов до провадження, та звільнити мене від державного мита відповідно ст. 288 КУпАП

2. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо

мене закрити, за відсутністю в моїх діях складу такого правопорушення.

3. Рекомендувати керівництву Васильківського ВДАІ провести службову перевірку що до викладених мною вище фактів стосовно методів роботи інспектора ДАІ Іванова І.В.

Додатки:

1. _________________________________________________

_________________________________________________

2. ________________________________________________

________________________________________________

3. ________________________________________________

________________________________________________

4. ________________________________________________

________________________________________________

П.С. В протоколе кстати тоже указал что инспектор предлагал разойтись за 100 грн.

[Fazan 0]

Молодец, что не поленился доказыать свою правоту!

По сабжу, закрыть в базе ГАИ штраф есть варианты дешевле и наверняка, т.к. наши суды - бооольшая лотерея. Рассмотрят дело без тебя, даже не узнаешь. Последнее время имею дело с административными судами, такой произвол творят, ужос.

1. Иск куда направлять будешь, где рассмотрение, в Калиновском районном суде? Имеет смысл написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

2. По иску: распиши детальнее нарушения составления протокола

cогласно КУпАП ч.1 КУпАП ч.2 и Інструкції, а именно:

-- співробітником ДАІ під час розгляду справи порушено ряд положень КОДЕКСУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ та ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме:

1. не роз'яснено права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

2. в порушення ст.278 КУпАП позбавлено можливості заявити клопотання під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката та клопотання про розгляд справи за місцем проживання

3. в порушення ст.34 КУпАП не зясовано повною мірою обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення установлені при розгляді справи, а саме відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення,

4. в порушення ст.256 КУпАП не взято до уваги відомості про фінансовий та майновий стан особи, щодо якої розглядається справа

5. в порушення ст.256 КУпАП не взято до уваги та не зафіксовано в протоколі письмові пояснення свідків правопорушення

6. Хочу також звернути увагу, що відповідно до ст.... КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст... КУпАП вказана відповідальність у розмірі від ... до ... неоподатковуваних мінімумів громадян. Втім, лейтенант міліції Івановим Ігорем Вікторовичем з незрозумілих причин застосував саме найвищу межу штрафу, не взяв до уваги відомості про фінансовий та майновий стан особи, щодо якої розглядається справа.

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Fazan

[2107-GT 6]

А разве я не могу подать иск по месту прописки? Зачем мне Калиновка.

[Fazan 0]

Можешь, но они его передадут "за територіальною підсудністю" в район.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Имхо, в иске нужно отдельным пунктом ходатайствовать о рассмотрение по месту твоего жительства.

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Fazan

[2107-GT 6]

в иске нужно отдельным пунктом ходатайствовать о рассмотрение по месту твоего жительства.

А как правильно его указать? И нужно ли его еще писать отдельным документом? Если да, то как?

[Mikhail 0]

Совсем звереют падлюки... Надеюсь выиграешь суд!!! Желаю удачи!

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Mikhail

[smitoner 30]

ты кста скажи , а звуковой и световой сигнал был до закрытия шлагбаума? посмотри за какое время они должны быть? это не маловажный факт как по мне

[Fazan 0]

А как правильно его указать? И нужно ли его еще писать отдельным документом? Если да, то как?

в теле иска обосновать и отдельным пунктом просить о рассмотрении по месту жительства.

Кстати, можешь еще перед подачей иска в 10-дн срок со дня вынесения постановления написать жалобу на райотдел ГАИ с копией на прокуратуру района, прокуратуру Киевской области, УДАI ГУМВС України в Київськiй області (акцент на коррупционных действиях инспектора, чтоб передали в управление внутренней безопасности ГАИ) , бывает действует, когда сверху спускают жалобу на особом контроле.

Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення

адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій

посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи

міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом

адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з

особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс

постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше

не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла,

протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій

особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про

накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або

змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а

також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником

вищестоящого органу.

Стаття 290. Опротестування постанови по справі про

адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Стаття 292. Строк розгляду скарги і протесту на постанову

по справі про адміністративне правопорушення

Скарга і протест на постанову по справі про адміністративне

правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими

особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не

встановлено законами України.

____________________________________________.doc

______doc.doc

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Fazan

[hotrod 0]

месяц назад меня тормазнули на Кардачах якобы заповорот со второй полосы на Уманскую. Друг, оскаржуй постанову не в суде, а у начальника полка ДПС. Да, это напряжно, но как было отмечено относительно моей постановы "...немаэ незаперечних доказыв скоэння правопорушення". И постанову скосил начальник полка ГАИ соломенского района. Так что ты до суда не жди, а строчи бумаги в полк ГАИ на имя начальника, поедь лично к нему на прием, раз уж мотаешься в тех краях. И ЛИЧНО докажи ему свою правоту! Удачи!

[2107-GT 6]

месяц назад меня тормазнули на Кардачах якобы заповорот со второй полосы на Уманскую. Друг, оскаржуй постанову не в суде, а у начальника полка ДПС. Да, это напряжно, но как было отмечено относительно моей постановы "...немаэ незаперечних доказыв скоэння правопорушення". И постанову скосил начальник полка ГАИ соломенского района. Так что ты до суда не жди, а строчи бумаги в полк ГАИ на имя начальника, поедь лично к нему на прием, раз уж мотаешься в тех краях. И ЛИЧНО докажи ему свою правоту! Удачи!

Уже подал бумаги на суд. Нах мне с ментами спорить? Я по роду занятия знаю что это за категория людей и на 99% знаю какого плана будет разговор. Это будет выглядеть как моё оправдывание а не их. Пускай в суде докажет что было наоборот, а затем прополоскают мозги в УВБ.