Треуголки

[Mad Max 0]

Вобщем после долгих раздумий есть два варианта развития событий говорю как есть:

Треуголки в том виде какими их привыкли видеть имеют следующие недостатки:

1. Работа на излом всех! сайлентблоков, верхних опорников и яиц стабилизатора у некоторых производителей ето решается путем изменения угла сайлентблока рычага но кроме него есть еще и про них никто недумал

2. Уход развала в + при увеличении угла кастора при чем до таких углов что ексцентрик уже на максимуме

3. Увеличение нагрузки на кузов так как рычаги скручиваются-стягиваются точки креплений подвески

4. Ускореный износ ШРУСов вследствии изменения угла кастора который тянет привода вперед и соответственно они работают на грани беговой дорожки своих подшипников

Одним словом ето тупик. Если есть желающие я могу их делать и даже устранить часть 1 пункта

Или есть второй вариант ето гражданский вариант боевой подвески реально работающей и исключающей все 4 пункта. Основное отличие ето то что вместо ШС будут плавающие сайлентблоки и крабы будут измененной конструкции связанные вместе ну прочее рычаги изначально будут адаптированы под 8 семейство. Вобщем через месяц я думаю предоставлю готовый вариант

Изменено 23 января, 2011 пользователем Mad Max

[rulix 23]

тут все настолько относительно...

вот это и есть истина! кто хочет, тот купит и будет радоваться.

но я плюсану Жене, оно того не стоит.

Изменено 23 января, 2011 пользователем rulix

[San0k 0]

2. Уход развала в + при увеличении угла кастора при чем до таких углов что ексцентрик уже на максимуме

А нельзя сделать сторону треугольника, которая заменяет штатный рычаг - длинее?

Таким образом крепление шаровой заранее перенести больше наружу. Это расширит возможность выставления отрицательного развала.

На ино, часто, развал выставляется именно перемещением шаровой => положение меняет не только поворотный кулак, а и вся стойка.

[Atom.DP 800]

Если есть желающие я могу их делать и даже устранить часть 1 пункта

Или есть второй вариант ето гражданский вариант боевой подвески реально работающей и исключающей все 4 пункта. Основное отличие ето то что вместо ШС будут плавающие сайлентблоки и крабы будут измененной конструкции связанные вместе ну прочее рычаги изначально будут адаптированы под 8 семейство. Вобщем через месяц я думаю предоставлю готовый вариант

Я за второй вариант!!

Если реально есть возможность сделать конструкцию максимально эффективную - то чего не сделать?

будем ждать макета и фоток, спасибо!

[$L!M 75]

А нельзя сделать сторону треугольника, которая заменяет штатный рычаг - длинее?

Тогда придется палки приводов менять

[Mad Max 0]

А нельзя сделать сторону треугольника, которая заменяет штатный рычаг - длинее?

Таким образом крепление шаровой заранее перенести больше наружу. Это расширит возможность выставления отрицательного развала.

На ино, часто, развал выставляется именно перемещением шаровой => положение меняет не только поворотный кулак, а и вся стойка.

Можно но откуда я знаю какой ты кастор будеш вытягивать, а какой будет у другово человека, на боевых есть сгон позволяющий ето регулировать сразу за ШСом

[San0k 0]

Тогда придется палки приводов менять

Разумное замечание. Но ведь у приводов, вроде есть небольшой запас по длине?

Можно но откуда я знаю какой ты кастор будеш вытягивать, а какой будет у другово человека, на боевых есть сгон позволяющий ето регулировать сразу за ШСом

Нужно к нашим рычагам тоже добавить сгон!

Вообще думаю, можно выбрать длину, больше чем сток, которая даже при заводском касторе всех устроит. А при увеличенном даст возможность с запасом выставлять развал.

Изменено 24 января, 2011 пользователем San0k

[Mad Max 0]

Разумное замечание. Но ведь у приводов, вроде есть небольшой запас по длине?

Нужно к нашим рычагам тоже добавить сгон!

Вообще думаю, можно выбрать длину, больше чем сток, которая даже при заводском касторе всех устроит. А при увеличенном даст возможность с запасом выставлять развал.

Можно, но смысл вот от етого еще никто панацею ненашел

еще

Изменено 24 января, 2011 пользователем Mad Max

[Yasher 1]

Я за второй вариант!!

Если реально есть возможность сделать конструкцию максимально эффективную - то чего не сделать?

будем ждать макета и фоток, спасибо!

я тоже считаю, что если есть возможность продумать конструкцию для более гражданского варианта, можно потерпеть

[Atom.DP 800]

я тоже считаю, что если есть возможность продумать конструкцию для более гражданского варианта, можно потерпеть

дело даже не в "гражданскости".

дело в том что без потери полезных характеристик можно получить более надежную и "правильную" конструкцию