Рекомендуемые сообщения

КПД то повышается, но это мизер, и прирост мощности с 120 л.с. до 177 л.с. одним повышением КПД не добьешься (цифры писал в посте выше).

А КПД это не мощность?... я всю жизнь думал что чем выше КПД, тем больше л.с. и пропорционально меньше расход топлива..

забанен мудаком

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 31
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

А КПД это не мощность?... я всю жизнь думал что чем выше КПД, тем больше л.с. и пропорционально меньше расход топлива..

Для тебя это будет новостью, да КПД - это не мощность )))

КПД - Коэффицие́нт поле́зного де́йствия - характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии.

В силу закона сохранения энергии КПД всегда меньше единицы или равен ей, то есть невозможно получить полезной работы больше, чем затрачено энергии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 2 недели спустя...

У VW 4 цилиндровый, но при слабых нагрузках, отключаются 3 и 4 цилиндры, но ест намного больше, да мощность насколько помнь меньше, хоть и установлен на GT POLo.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

та вся економія при прочих равних є тільки за рахунок меншого об'єму. так як на холостому і часткових нагрузках мотор п'є менше палива бо працює ефективніше іменно на цих оборотах чим великооб'ємний.

наприклад на ХХ розхід в 1.0 турбо 177 сил буде як і в 1.0 50 сил (грубо). а розхід атмо 2.0 мотора буде суттєво вищий на ХХ. за них обох. і так само в їзді на низьких оборотах.

в цьому заслуга і сучасних мозгів які вміють нормально управляти подачею суміші і тими всіма турбінами.

а також заслуга в розході палива - коробок передач. смішно рівняти старий тяжкий мустанг на автоматі :D і сучасний фольц на DSG )))

але на режимі повної потужності все міняється зеркально.

оцінити приріст КПД на цьому Форді - дай газ в полік і заміряй розхід бензину :D

получиш 177 сил і відповідний розхід, який буде більший чим в в попередньої атмо фієсти ST 2.0 150л.с.

от якщо б він був менший тоді можна було б говорити що кпд зріс суттєво, а так.. різниця мінімальна.

цікаво чому ніхто з виробників не пише розхід на максимальній потужності :)

В 20-40-е годы XX века низший расход топлива на 100 км на серийных автомобилях достигал 5-5,4 л («Ситроен 5CV» и 2CV); к началу 80-х годов снизился до 3,65 л («Рено 5TL»), а к 2000 г. - до 2,5 л («Фольксваген-Лупо», гибридные автомобили фирмы «Тойота»). При этом значения КПД двигателей внутреннего сгорания за последние 100 лет изменились незначительно. Первый работоспособный дизель, созданный в 1897 г., имел КПД 30%, безкомпрессорный дизель Юнкерса конца 20-х - 38%, самый эффективный современный дизель достиг КПД 44%.

http://www.rotor-motor.ru/page08.htm Изменено пользователем Credo

No pistons. No valves. No problems.

ET 13.39. Street FWD. Aтмо 1.3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При этом значения КПД двигателей внутреннего сгорания за последние 100 лет изменились незначительно. Первый работоспособный дизель, созданный в 1897 г., имел КПД 30%, безкомпрессорный дизель Юнкерса конца 20-х - 38%, самый эффективный современный дизель достиг КПД 44%.

Неотесанные болваны)) (авторы статьи) не забывайте, что КПД-это всетаки коэффициент..и то что он увеличился как говорят "всего" на 14 процентов, я считаю, что это огромная разница ..так как притой же затраченной работе, полезная работа стала больше в 14 РАЗ!!)) грубо говоря, если старый дизель мог везти 1 тонну при сжигании какого-то кол-ва топлива, то теперишние дизели везут 14 тонн при сжигании того же количества топлива ))
zombiefell.gif93002482.gif
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

та вся економія при прочих равних є тільки за рахунок меншого об'єму. так як на холостому і часткових нагрузках мотор п'є менше палива бо працює ефективніше іменно на цих оборотах чим великооб'ємний.

наприклад на ХХ розхід в 1.0 турбо 177 сил буде як і в 1.0 50 сил (грубо). а розхід атмо 2.0 мотора буде суттєво вищий на ХХ. за них обох. і так само в їзді на низьких оборотах.

в цьому заслуга і сучасних мозгів які вміють нормально управляти подачею суміші і тими всіма турбінами.

а також заслуга в розході палива - коробок передач. смішно рівняти старий тяжкий мустанг на автоматі :D і сучасний фольц на DSG )))

але на режимі повної потужності все міняється зеркально.

оцінити приріст КПД на цьому Форді - дай газ в полік і заміряй розхід бензину :D

получиш 177 сил і відповідний розхід, який буде більший чим в в попередньої атмо фієсти ST 2.0 150л.с.

от якщо б він був менший тоді можна було б говорити що кпд зріс суттєво, а так.. різниця мінімальна.

цікаво чому ніхто з виробників не пише розхід на максимальній потужності :)

http://www.rotor-motor.ru/page08.htm

:good::yes4:

Неотесанные болваны)) (авторы статьи) не забывайте, что КПД-это всетаки коэффициент..и то что он увеличился как говорят "всего" на 14 процентов, я считаю, что это огромная разница ..так как притой же затраченной работе, полезная работа стала больше в 14 РАЗ!!)) грубо говоря, если старый дизель мог везти 1 тонну при сжигании какого-то кол-ва топлива, то теперишние дизели везут 14 тонн при сжигании того же количества топлива ))

Здается мне что тут ошибка. Раньше, к примеру КПД был 30%, сейчас 44%, так вот при прочих равных раньше мотор выдавал 100 кВт при КПД 30%, а при КПД в 44% он будет выдавать на 14% больше, т.е. 147 кВт., а не в 14 раз больше. Если в 14 раз, то раньше полезная работа была 100 кВт, а при увеличении КПД на 14% должна стать в 14 раз больше, т.е. 1400 кВт... это заблуждение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здается мне что тут ошибка. Раньше, к примеру КПД был 30%, сейчас 44%, так вот при прочих равных раньше мотор выдавал 100 кВт при КПД 30%, а при КПД в 44% он будет выдавать на 14% больше, т.е. 147 кВт., а не в 14 раз больше. Если в 14 раз, то раньше полезная работа была 100 кВт, а при увеличении КПД на 14% должна стать в 14 раз больше, т.е. 1400 кВт... это заблуждение.

:lol:

Первый функционирующий двигатель был создан Дизелем в 1897 году. Мощность двигателя составляла 20 л. с. при 172 оборотах в минуту, КПД 26,2 % при весе пять тонн.

Агрегат высотой в три метра развивал 172 об/мин и при диаметре единственного цилиндра 250 мм, ходе поршня 400 мм "выдавал" от 17,8 до 19,8 л.с., расходуя 258 г нефти на 1 л.с. в час. При этом термический КПД составлял 26,2% - вдвое выше, чем у паровой машины.

Изображение

грубо говоря этот мотор имел объем 19,6 литров))

представляешь какая мощность современного дизеля при таком объеме?)) я думаю намного больше 20х14=280 л.с. )

zombiefell.gif93002482.gif
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:lol:

Первый функционирующий двигатель был создан Дизелем в 1897 году. Мощность двигателя составляла 20 л. с. при 172 оборотах в минуту, КПД 26,2 % при весе пять тонн.

Агрегат высотой в три метра развивал 172 об/мин и при диаметре единственного цилиндра 250 мм, ходе поршня 400 мм "выдавал" от 17,8 до 19,8 л.с., расходуя 258 г нефти на 1 л.с. в час. При этом термический КПД составлял 26,2% - вдвое выше, чем у паровой машины.

Изображение

грубо говоря этот мотор имел объем 19,6 литров))

представляешь какая мощность современного дизеля при таком объеме?)) я думаю намного больше 20х14=280 л.с. )

Блин, опять понеслась... Каким боком тут объем мотора? Нужно рассматривать количество сжигаемого топлива и какое количество работы при этом сделано мотором. Но нужно еще учесть что в том старом двигателе сжигалась нефть, а не современное топливо.

Сейчас дизеля в среднем расходуют 195 грамм соляры на 1 л.с. в час А объем мотора пускай хоть сто литров будет. Ход мысли ясен?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин, опять понеслась... Каким боком тут объем мотора? Нужно рассматривать количество сжигаемого топлива и какое количество работы при этом сделано мотором. Но нужно еще учесть что в том старом двигателе сжигалась нефть, а не современное топливо.

Сейчас дизеля в среднем расходуют 195 грамм соляры на 1 л.с. в час А объем мотора пускай хоть сто литров будет. Ход мысли ясен?

Блин..ну так возьми и посчитай)

имеем 258 г/л.с./ч--первый дизель--мощность 20л.с.

при расходе 175 г/л.с./ч (почти 258 :lol: ) УТД-20 - 4-тактный бескомпрессорный (с турпо будет поярче, лень искать) дизель, V-образный, 6-цилиндровый с углом развала блоков 120°, размерностью 150х150 мм, жидкостного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива. Мощность двигателя - 300 л.с. при частоте вращения коленчатого вала 2600 об/мин.

http://www.alexfiles99.narod.ru/engine/utd20/utd-20.htm

соответственно(грубо) при том же уд.расходе имеем разницу в л.с в 15 РАЗ!!)

zombiefell.gif93002482.gif
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин..ну так возьми и посчитай)

имеем 258 г/л.с./ч--первый дизель--мощность 20л.с.

при расходе 175 г/л.с./ч (почти 258 :lol: ) УТД-20 - 4-тактный бескомпрессорный (с турпо будет поярче, лень искать) дизель, V-образный, 6-цилиндровый с углом развала блоков 120°, размерностью 150х150 мм, жидкостного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива. Мощность двигателя - 300 л.с. при частоте вращения коленчатого вала 2600 об/мин.

http://www.alexfiles99.narod.ru/engine/utd20/utd-20.htm

соответственно(грубо) при том же уд.расходе имеем разницу в л.с в 15 РАЗ!!)

Gerasim_76 не разрывай мне мозг, мне и так на работе его рвут. Расходы топлива указаны для выработки мощности в ОДНУ лошадиную силу.

20 л.с. с расходом 258 г/л.с./ч за час на полной мощности сожжет 5160 грамм топлива.

300 л.с. с расходом 175 г/л.с./ч на полной мощности сожжет 52500 грамм топлива.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти