Рейтинг

[Tolyan]

Товарищ СААХ ну не может что бы не опашлить

[Тимоха]

Я молчу, но вообще стоило бы сделать раздел где всегда можно посмотреть результаты всех соревнований за все время существования клуба ну и там ссылки на фото. Это ведь нигде не сохраняется, разве что в наших мемуарах. Мы уже сколько времени ездим а вспомнить кто, где и как проехал очень трудно...а это было бы очень интересно

[Tolyan]

Я молчу, но вообще стоило бы сделать раздел где всегда можно посмотреть результаты всех соревнований за все время существования клуба ну и там ссылки на фото. Это ведь нигде не сохраняется, разве что в наших мемуарах. Мы уже сколько времени ездим а вспомнить кто, где и как проехал очень трудно...а это было бы очень интересно <_>

было бы у меня 10 рук сделал бы...

а так сам не кто не возьмется... <_>

Горыныч спасибо хоть что-то делает!

[Aquagen]

Давно задумывался над этим...пока что ИМХО наиболее приемлемым показался вариант - определенное кол-во очков за занятое место (не в рамках клуба, а в абсолютном зачете в соревновании), делимое на количество учавствующих, и все это еще раз делимое на кол-во мероприятий в которых пилот/штурман принимал участие...

[KILLER]

Андрiй Горыныч Дата Jan 8 2005, 22:42

  у меня есть возражение одно: как заметил DAS, для аутайдеров (например, меня  ) остается надежда подобраться к лидерам, участвуя во второстепенных заездах. почему у всех это воспринимается как отрицательный момент? я возражаю!  во-первых, это не даст расслабляться лидерам (проехал в двух мегараллях, и недосягаем). во-вторых, часто в промежуточных соревнованиях не участвуют из-за их нестандартности, иногда даже рискованности. мегаралли Валерой всегда подстраивается под среднего автолюбителя, а остальными мероприятиями он что-то прощупывает (как народ на грунте себя поведет, или как будет относиться к ночным этапам по неизвестной местности). и зачастую эти самые разные причины неучастия обуславливаются несколько повышенным риском. ибо другие причины, которые DAS, возможно, ты имел в виду (нет свободного времени, денег, желания, бензина), также действуют и на мегаралли. однако там ездят почти все. мне кажется, нельзя давать за первое место в одних заездах 40 очков, а в других 3, если оба были открытыми для всех. это что же получается: если шумахер-старший заболел, значит, очки начисляем по другой схеме, ато кто-то нечестно к нему подберется?

могу согласиться с предложением о категориях, двух: мегаралли и все остальное. скажем, во всем остальном очки начинаются с 53 

я согласен на все 100%!!!

и если я не поехал ночной этап то это мои проблемы, и чем меньше смельчаков тем больше им почёта

.... можно последнему 1 очко предпоследнему 2 дальше 3 и т.д.

[Андрiй Горыныч]

to Saah: правда, общий зачет не совсем корректен. но мы его используем как точку опоры в сравнениях. по классам пока четкой разбивки нет, как-то чего-то оно разное на разных мероприятиях. надо бы привести все к единой структуре, определить четко, кто в какой класс входит, и тогда можно будет выводить годовые итоги исключительно по классам (как наиболее корректные). будем к этому стремиться . Но запланировать таблицу на год вперед это нереально: я не могу сказать, в каких заездах прийму участие, Валера не может сказать, что, когда и сколько организует для нас, никто не может сказать, где и когда на Украине кто-то еще спромогнется что-то создать. по этому в следующем году результаты таких мероприятий будем складывать сюда сразу, дабы избежать неточных данных и мухляжа. табличку нарисуем уже сейчас, и коефициент используем. и будем считать этот год тестовым для счетоводов.

to Aquagen: то, что очки даем по месту в абсолюте - это однозначно. не между своими местами, а по реальному месту, которое занял. но делить очки на кол-во участников - те же грабли, токо в профиль. не надо уменьшать значимость мероприятия от кол-ва участников. и уж совсем плохо делить это все на кол-во мероприятий, в которых я принял участие. это выходит, что я не могу считать очки сразу, только по окончанию какого-то периода, и это означает, что чем больше я езжу, тем меньше зарабатываю за одну гонку - совсем нехорошо.

to Killer: сказал, что согласен, а схему привел прямо противоположную. именно по этому принципу предлагает начислять очки Manchukero. и именно по этому принципу получится, что Валера, занявший первое место на ночном СУ, получит 9 очков, а Валера, занявший первое место во втором мегаралли, получит 49 очков. но это же один чел, да? и один результат... давайте все же отталкиваться от первого места, как все в мире, а не от последнего.

Да, еще: очень прошу, люди, напишите, кто какое место занял в первом МЕГАРАЛЛИ! очень надо! Плиииииизззз....

Изменено 10 января, 2005 пользователем Андрiй Горыныч

[Aquagen]

to Aquagen: то, что очки даем по месту в абсолюте - это однозначно. не между своими местами, а по реальному месту, которое занял. но делить очки на кол-во участников - те же грабли, токо в профиль. не надо уменьшать значимость мероприятия от кол-ва участников. и уж совсем плохо делить это все на кол-во мероприятий, в которых я принял участие. это выходит, что я не могу считать очки сразу, только по окончанию какого-то периода, и это означает, что чем больше я езжу, тем меньше зарабатываю за одну гонку - совсем нехорошо.

Смутно понял к чему ты вел, но попытаюсь обьяснить. По такой системе как я предложил - чем выше занятое место среди бОльшего количества участников - тем лучше. А то например как сравнить какой пилот лучше - занявший 2-е место из 2-х участников или 2-е место из 32-х участников. С большей вероятностью лучше тот который 2-й из 32-х

Количество участий - тоже немаловажно. К примеру первый пилот занял 10 10-х мест - к примеру, по 5 очков за 10-е место; итого - 50 очков. А другой пилот выиграл одно соревнование, а в других не учавствовал, и у него к примеру за победу - 40 очков. И кто из них лучше?

Чем лучше результат и чем чаще он стабильно высокий - тем лучше у тебя будет коэффициент. Вот и все!

[Андрiй Горыныч]

Андрюха, ну как это: я принимал участие в десяти мероприятиях, потратил кучу времени, сил, денег. и зарабатывал по 5 очей с гонки. а кто-то проехал раз, и привез 40 за такой же результат! где ж стимул ездить-то?

это означает, что если мне улыбнулась один раз удача, и я занял какое-то более-менее для меня хорошее место, то я не должен больше ездить, дабы не подпортить себе этот результат следующим. понимаешь, какую тенденцию ты выводишь такой схемой?

я согласен, что количество мероприятий, в которых человек принял участие, это важно. но я не согласен, что из-за этого очки нужно нивелировать, уменьшать. наоборот, это поощрять нужно было бы.

смотри, что выходит по твоему примеру: я занял 10 место. скажем, после других, там, подсчетов получил 50 очков (чисто условно, к примеру). делим на кол-во мероприятий, остается 50. в следующем месяце я показываю в таком-же мероприятии такой же результат. и уже 50 очков мы делим на два (это уже второе мероприятие, в котором я участвую). и получаю уже 25 очков, да? третий раз показываю такой же результат, за него получаю уже 16 очков, правильно? разве это стимул ездить чаще? а что останется от очков моего даже пятого места, если это будет, скажем, десятое мое мероприятие? даже я сотню баллов заработаю, делим на десять, и от моего пятого места остается 10 очков. в то время, как человек на 10 месте в это же время заработает 50 очков?

и это еще не все. второй момент: ты привел пример, что чел отъездил десять гонок и привез пять баллов за 10 место в каждой. это означает, что после того, как я проехал первую гонку, заработав 50 очков, затем проехал вторую, следует пересчитать предыдущие результаты. ибо тогда они не делились, не на что было. итак будет после каждого мероприятия: мы должны пересчитывать все предыдущие результаты в сторону их уменьшения.

и по первому тезису: чем выше занятое место среди бОльшего количества участников - тем лучше. - нет, не лучше. это лучше с точки зрения плотности участников, а не в абсолютном количестве заработанных очков. очки в обоих случаях абсолютно одинаковы должны быть. еще пример: ночное СУ, Кат первый из девяти. получил 9 очков. второй мегаралли, Тварь на шестерке шестой из сорока пяти. получил 39 очков. какой пилот лучше? исходя из твоего тезиса С большей вероятностью лучше тот который 2-й из 32-х получаем, что Кат значительно хуже Твари. понимаешь? это неправильно. второе место оно и в африке второе. пусть даже всего два участника было. если остальные не захотели ехать, чем виноват тот, кто приехал вторым? да, последним, но передним всего одна машина! и это его шанс. вот и все. и пусть потом остальные локти кусают, что не нашли возможности поехать. а он нашел. и это его приз. если никто, кроме Лятавского с Бородой не нашел возможности съездить в днепр, почему у них нужно отбирать баллы? они от этого хуже проехали? а очков получат на порядок меньше. низзя так, в общем.

Изменено 10 января, 2005 пользователем Андрiй Горыныч

[Manchukero]

и по первому тезису: чем выше занятое место среди бОльшего количества участников - тем лучше. - нет, не лучше. это лучше с точки зрения плотности участников, а не в абсолютном количестве заработанных очков. очки в обоих случаях абсолютно одинаковы должны быть. еще пример: ночное СУ, Кат первый из девяти. получил 9 очков. второй мегаралли, Тварь на шестерке шестой из сорока пяти. получил 39 очков. какой пилот лучше? исходя из твоего тезиса С большей вероятностью лучше тот который 2-й из 32-х получаем, что Кат значительно хуже Твари. понимаешь? это неправильно. второе место оно и в африке второе. пусть даже всего два участника было. если остальные не захотели ехать, чем виноват тот, кто приехал вторым? да, последним, но передним всего одна машина! и это его шанс. вот и все. и пусть потом остальные локти кусают, что не нашли возможности поехать. а он нашел. и это его приз. если никто, кроме Лятавского с Бородой не нашел возможности съездить в днепр, почему у них нужно отбирать баллы? они от этого хуже проехали? а очков получат на порядок меньше. низзя так, в общем.

второе место оно и в африке второе. пусть даже всего два участника было. если остальные не захотели ехать, чем виноват тот, кто приехал вторым? да, последним, но передним всего одна машина! и это его шанс. вот и все.

В поддержку своей системы подсчета.

Смотри: возьмем пиковый вариант -

Едет Валера на Subaru и допустим некто на классике. Всего двое.

Мысли некто: зачем мне валить, Subaru все равно придет первой, поэтому можно не гробить понапрасну машину, а покурить и приехать 2-м, заработав (к примеру) 50 очков.

Мысли Валеры: жалко что никто не приехал, можно просто проехать в тренировочном режиме, т.к. классика не соперник, и получить (к примеру) 100 очков.

Теперь возьмем другой пик - 50 участников (расценки за места те же). И я очень преочень сомневаюсь, что при такой же езде даже Валера попадет в призеры, а некто и подавно...

Вывод количество участников это СТИМУЛ ехать быстрее, собранее, четче, стабильнее и в результате заработать больше очков.

[ValerKat]

Ну вы тут и спор развели. Давайте может вообще без таблиц тогда. А то все переспорятся.

Валера.