ВИЗИР, быть или не быть?

[2107-GT 6]

Мне на днях тоже в ящик бросили извещение с почты. Через 4-5 дней снова повторное уже с пометкой "ДАІ". Пока не спешу идти забирать и ставить свою подпись. Как думаете, правельно поступаю?

[Demon777 0]

Если хочешь потянуть время, то да. Ну а потом будет письмо от судебных исполнителей. Ну и визит оных. Но может к этому времени та постанова станет не актуальна... визиры отменят

Изменено 1 апреля, 2009 пользователем Demon777

[andrey5948 0]

дома можно сказать: если придет почтальон с "письмом", необходимо сказать, что я здесь не проживаю, за меня ничего не брать и не подписывать, на вопрос где живет - посылать куда-подальше...(ищите свищите сами)

Почтовое отделение обязано вернуть отправителю письмо с пометкой "по указанному адресу не проживает" (клеят такую бумажечку на конверт и ставят птичку).

В итоге: ГАИ не сможет направить госисполнителям постановление и те в свою очередь принудительно не смогут взыскать 2-ной размер штрафа, поскольку не было ОТКАЗА от добовольного исполения постановления нарушителем, он ведь ее не получил, значит мог не знать о нарушении...

Даже если гайцы направят в течении 3 месяцев в госисп. службу поставнову, на основании того, что я ничего не получал, смогу обжаловать в суде, как действия исполнителей (приняли к производству материалы без надлежащего уведомления правонарушителя) и то, что мне постанову не вручили и "без меня меня женили" - наложили штраф, а дальше в общем порядке: ВИЗИР - не автоматическое средство, не составили протокол, не остановили, не смог пользоваться своими процесуальными правами и т.д. и т.п.

З.Ы. Тут есть один минус, если так затягивать, процессуально можно на 2 года растянуть, НО... когда будешь проходить ТО, могут выкрутить мозг в МРЕО, т.к. эти суки просто скинут копию постанови им, а там похрену: "принесы квитанцыю, шо штраф оплатыв"

Так что, те кто хочет сразу в БОЙ - в перед, а те кому по-барабану, можно волынить долго..

Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення

штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений

частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної

виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за

місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стаття 303. Давність виконання постанов про накладення

адміністративних стягнень

Не підлягає виконанню постанова про накладення

адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання

протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи

опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу

перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або

протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до

статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до

закінчення строку відстрочки.

Изменено 2 апреля, 2009 пользователем andrey5948

[СЕРЯ 0]

на фотке дым идёт не из трубы машины,а от сигареты гаишника.а визир всё-таки должен быть,но использоваться по назначению и умело.А так это мина,на которую неизвестно когда попадёшься.

[Flex 0]

Вот здесь http://roadcontrol.org.ua/node/45 в разделе "Водитель и ГАИ в правовом государстве" есть файлы с болванками заяв в ГАИ и суд.

[ivani4 0]

ВИЗИР - не автоматическое средство

а как доказать? есть какие-то акты регламентирующие "устройство такое-то автоматическое".

что в инструкции к визирю написано?

[MotorManiac 51]

Про Визир Осьо

[Demon777 0]

Форма оскарження:

Оскарження до суду постанови ДАІ має вчинятись у формі адміністративного позову, оскільки, у відповідності до ст.104 КАСУ іншого способу звернення до адміністративного суду, окрім зазначеного, не передбачено.

Судовий збір:

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу (див.-Форма оскарження). Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обов’язковою.

Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту (пп.2 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ) та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян = 3,40 грн.

Реквізити відповідного суду для оплати судового збору можна знайти на сайті «Судова влада України», а бланк для заповнення та сплати судового збору можна завантажити з цієї сторінки.

Підстави для скасування постанови:

В мережі Інтернет можна віднайти безліч випадків та прикладів доведення неправомірності притягнення до адміністративної відповідальності: щодо зупинки (стоянки), перевищення швидкості, виїзду на зустрічну смугу, ненадання переваги в русі пішоходам, проїзду на заборонені знаки і т.д. На практиці кожен випадок є досить індивідуальним та потребує певної конкретизації при описанні в адміністративному позові. Тому, якщо не зможете знайти що написати в обґрунтування неправомірності накладення штрафу, пишіть, - спробуємо разом – безвихідних ситуацій не буває.

Эти вопросы часто задают на разных форумах в подобных ситуациях.

А это источник: http://pravovik.blogspot.com/2009/01/blog-post_15.html

[Demon777 0]

Так, ну что вчерашний вечер не прошел даром. В час ночи основной текст готов. Прием документов (жалоб, заявлений) в суде по вторникам и четверга. Планирую если успею (работы оч много) отправить письмом сегодня или завтра. Если кто уже подавал, подскажите неточности, и процедуру как подать именно СКАРГУ через почту. Какие могут возникнуть риски.

На постанову Шароварова А.А.

старшини ІДПС БДПС в ДАІ м.Кривого Рогу

АЕ 063762 від 18 березня 2009р.

У справі про адміністративне правопорушення,

Передбачене ч. 1 ст. 127 КпАП України

СКАРГА.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.

Проте, така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав:

1. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами, які працюють у автоматичному режимі.

При роботі технічних засобів в автоматичному режимі оператор не повинен мати змоги міняти будь-які параметри засобу, та його налаштування. Для забезпечення цих умов такі технічні засоби мають бути стаціонарними та автономними, а також мати відповідні документи. Якщо ці фотоматеріали були отримані за допомогою технічного засобу фото- чи відеофіксації розміщеного у патрульній машині, то ці засоби мали б працювати у режимі патрулювання, про що мав свідчити напис на фотоматеріалах з зазначенням швидкості руху патрульного транспортного засобу. Отже, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

2. Також не надано жодних доказів про параметри, налаштування та технічний стан пристрою під час фотофіксації, які могли б суттєво змінити її результати, а навіть і скасувати їх.

У відповідності до стст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

3. До того ж, у постанові відсутні відомості про розглянуті матеріали, на підставі яких була винесена постанова, а також відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото- фіксацію, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

4. У тексті постанови зазначено, що саме я, ХХХХХХХХ, скоїв адміністративне порушення у зазначений у постанові час, у зазначеному місці. Проте, для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав стверджувати, що саме я допустив правопорушення. На місці можливого порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. А дані про власника транспортного засобу взяті з облікової картки. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом та скоїла правопорушення. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

.

5. Хочу звернути особливу увагу на те, що фотодокази не можуть свідчити про те, що саме на моєму автомобілі було скоєно злочин, зазначений в постанові у вигляді порушення п. 12.4 ПДР. Цей фотодоказ не може повною мірою відтворити місце правопорушення та дорожніх обставин у вигляді інших автомобілів, які могли рухатися у попутному напрямку поруч з мої автомобілем, та могли вплинути на точність вимірювань радару технічного засобу. Таку можливість похибки технічного засобу «Візир», при наявності більш, ніж одного автомобіля на дорозі, підтвердив і начальник департаменту ГАІ МВС України Сергій Коломієць. Ця заява широко висвітлювалась у ЗМІ. Отже, такі фотодокази підлягають скасуванню, як такі, що не можуть повною мірою довести, що саме на зазначеному в них авто було скоєно, і саме в цьому місці, правопорушення, відображене в постанові.

На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

До скарги додаю:

1) копію протоколу, отриманого мною поштою 30 березня 2009р., про адміністративне порушення АЕ 063762. винесене старшиною ІДПС БДПС в ДАІ м.Кривого Рогу Шароваровим А.А. 18 березня 2009р;

2) копію фотоматеріалу, який додавався до постанови;

3) копію отриманого конверта з постановою;

4) копію довідки про моє особисте отримання цього листа 30 березня 2009р.

„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Изменено 7 апреля, 2009 пользователем Demon777

[andrey5948 0]

Так, ну что вчерашний вечер не прошел даром. В час ночи основной текст готов. Прием документов (жалоб, заявлений) в суде по вторникам и четверга. Планирую если успею (работы оч много) отправить письмом сегодня или завтра. Если кто уже подавал, подскажите неточности, и процедуру как подать именно СКАРГУ через почту. Какие могут возникнуть риски.

5. Хочу звернути особливу увагу на те, що фотодокази не можуть свідчити про те, що саме на моєму автомобілі було скоєно злочин, зазначений в постанові у вигляді порушення п. 12.4 ПДР. Цей фотодоказ не може повною мірою відтворити місце правопорушення та дорожніх обставин у вигляді інших автомобілів, які могли рухатися у попутному напрямку поруч з мої автомобілем, та могли вплинути на точність вимірювань радару технічного засобу, а такок не відображає чи рухаюсь я саме по тому участку дороги, де діють швідкістні обмеження. Таку можливість похибки технічного засобу «Візир», при наявності більш, ніж одного автомобіля на дорозі, підтвердив і начальник департаменту ГАІ МВС України Сергій Коломієць. Ця заява широко висвітлювалась у ЗМІ. Отже, такі фотодокази підлягають скасуванню, як такі, що не можуть повною мірою довести, що саме на зазначеному в них авто було скоєно, і саме в цьому місці, правопорушення, відображене в постанові.

1. А почему прием документов только по указанным дням? По-моему тебя разводят: прием кореспонденции осущ. через канцелярию суда в рабочии дни! (если тебе напаривают другое, попроси у них положение/устав/распорядок... о деловодстве в канцелярии суда)

2. Через почту можно: а) заказным письмом с уведомлением о полуении; б) ценным письмом с описью вложения (как по мне это лучше, хотя и дороже раза в два).

3. в п. 5 про злочин ты загнул, убери!!! За злочин срок дают , а у тя правопорушення! я тебя жирным виделил, добавь еще это, а так нормально! Сам писал, кто помогал?

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем andrey5948