ВИЗИР, быть или не быть?

[Demon777 0]

И вот что пришло на ум. Ну как хитрость. Кто не хочет (не может) платить штраф, а необходимо пройти тех. осмотр, то можно подать иск на обжалование постановления работника ГАИ в суде, и в итоге имеем время для прохождения тех. осмотра. Но сроку всего год. Может я и не прав? Но такая вот мысль посетила.

Не хочу плодить посты, по этому ПС. интересная статейка: http://invivio.net/info/192101.htm

ППС и еще статейка подтверждающая что "Визир" не есть прибором работающим в автоматическом режиме: http://news.allcrimea.net/news/2009/2/28/1235805240/

Так что будем бороться за бумагу от ГАИ где они будут утверждать обратное (иначе постанова не действительна), а там и дождемся официального подтверждения. Да господа, если такое произойдет, то будет волна жаждущих вернуть заплаченные деньги за штрафы. Но боюсь будет поздно. Как мне кажется, если заплатил, значит признал свою вину.

Изменено 7 апреля, 2009 пользователем Demon777

[Dim.on-zt 343]

Кому интересно вот сама инструкция (почти вся): http://www.nva.com.ua/articles_read/10/

Я обратил внимание на пункты:

-2.3;

- 3.4 (т.е. фоткая на визир и неостанавливая авто они нарушают этот пункт + можна трактовать еще как бездействие при выявлении нарушения, шо почти равно соучастию);

- 7.1.6."Предупреждать и прекращать преступления, а также административные правонарушения";

- 7.1.16

- 7.1.20

- 12.2

- 12.3.3 - а они кАзлы в кустах прячутсо;

- 12.7.4 / 12.11

- 12.12.13

- 13.2

- 13.5

дальше пока "ниасилил"

[Demon777 0]

Ну как видишь, ты насчитал пока 11 нарушений со стороны инспектора ДПС. Думаю что второго и третьего пункта, в придачу к остальным его выписанным постановам достаточно для освобождения этого самого инспектора от занимаемой должности, причин уйма. Но вот одна беда. ГАИшники своими повышенными штрафами заставили нас юридически самообразовываться. При этом ДПСники думаю не такие уж и образованные, тупо выполняют все что им говорят. Да и их руководители видать не плещут знаниями законодательства. Так что боюсь, что для наведения порядка, надо разогнать чуть ли не больше половины состава ГАИ. А сие действие не выгодно нашей державе, ну или если говорить своими словами, тем, кто стоит у руля.

[tigrazloy 0]

http://drugasmuga.com/articles/202.html

Вот ещё официальная бамага о том, что Визирь не сертифицирован, может это пригодится в борьбе с ним, что скажете господа юристы?

[Demon777 0]

Вчерашний вечер так же не прошел даром Юристы, требуется ваша оценка.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

про визнання протиправною та скасування

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

№ АЕ 063762 від «18» березня 2009 року

«18» березня 2009 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № АЕ 063762 (додається) за порушення правил дорожнього руху.

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно зі ст.. 14-1 КпАП України передбачено що, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відео запису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Проте не було надано жодних доказів що технічний пристрій зазначений в постанові працював саме в автоматичному режимі.

У відповідності до стст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Таких документів також не було надано.

До того ж, у постанові відсутні відомості про розглянуті матеріали, на підставі яких була винесена постанова, а також відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото- фіксацію, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

У тексті постанови зазначено, що саме я, ХХХХХХ, скоїв адміністративне порушення у зазначений у постанові час, у зазначеному місці. Проте, для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав стверджувати, що саме я допустив правопорушення. На місці можливого порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. А дані про власника транспортного засобу взяті з облікової картки. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку.

Фотодокази на підставі яких було винесено постанову не можуть свідчити про те, що саме на моєму автомобілі було скоєно порушення п. 12.4 ПДР зазначине в постанові. Цей фотодоказ не може повною мірою відтворити місце правопорушення та дорожніх обставин у вигляді інших автомобілів, які могли рухатися у попутному напрямку поруч з мої автомобілем, та могли вплинути на точність вимірювань радару технічного засобу.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № АЕ 063762 від «18» березня 2009 року.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Додатки:

1. доказ сплати судового збору – квитанція установи банку;

2. копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № АЕ 063762 від «18» березня 2009 року;

3. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №_____________ від «___»_________200__року;

4. копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Чем отличаются пп.2 и 3 в додатках?

Хотел еще в ПРОШУ указать: "притягнути до відповідальності особу що винесла постанову з порушенням законодавства, та инспекторів ДПС які проводили фотофіксацію з порушенням своїх службових обовязків." Ну и в тексте дописать что ДПСники не выполнили инструкция, видели нарушение и не предотвратили его. Но пока думаю.

[Demon777 0]

Видать на нашем форуме нет юристов. А жаль.

Звонил в канцелярию суда, мое письмо еще не получили. Очень странно.

[Freak 2]

Наверно тема про Васю таксиста отменяется. Єти мудаки пишут в письмах, что отвечает владелец транспортного средства. Интересно в законодательстве почитать первоисточник про то, что именно владелец отвечает, а не тот кто был за рулем...

[Den09 0]

Наверно тема про Васю таксиста отменяется. Єти мудаки пишут в письмах, что отвечает владелец транспортного средства. Интересно в законодательстве почитать первоисточник про то, что именно владелец отвечает, а не тот кто был за рулем...

Действительно, недавно добавили такую статью в кодекс про админю правопорушення

_________________________________________________________________________________

Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників)

транспортних засобів

До адміністративної відповідальності за правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації

працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними

засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи

засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники

(співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення,

передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник

(співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня

вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про

відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи

користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок

протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс

постанову про накладення адміністративного стягнення. На період

з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про

накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту

встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

_________________________________________________________________________________

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...239102593789802

[andrey5948 0]

Мужики, не морочте себе я... Власник - не значит нарушитель, это нужно аргументированно доказывать..., а не так как наши ГАЙцы...

пишите письма лучше сюда... Визир используется нелегально

Придет аналогичный ответ - считайте постанова скасовуеться 100000000% (только ж пишите запросы грамотно, в судебном процессе - заявить ходатайство, будет самое оно...)

По-поводу Васи и вообще... вариантов моРе...

Обсуждали с коллегой вариант ссылки на ст. 63 Конституции Украины.

Статья 63. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

Пишешь заявление, что за рулем в момент съемки находился родственник (передал ему управление). В соответствии со ст. 63 КУ, кто именно именно говорить отказываюсь... Еще можно написать (ГАЙцам), что Вам БАРАНАМ, нужно было остановить ТС, чтобы узнать кто нарушитель, прежде чем писать штраф на владельца... и административный иск... Ни один суд мира не заставит тебя сказать, кто именно был за рулем...

Изменено 9 апреля, 2009 пользователем andrey5948

[Demon777 0]

Мне вот интересно. Эту тему кто то читает?

пишите письма лучше сюда... Визир используется нелегально

Видать кроме меня никто не удосужился открыть ссылку в посте №54 которую оставил tigrazloy Изменено 9 апреля, 2009 пользователем Demon777