vd9

:blink: суровые харьковчане... :lol:

СОК этого года был совсем не в формате слаломов

Валера, прочитай внимательно. О грунте заговорил изначально не я, ты просто не очень хочешь замечать видимо то, что тебе очень приятно читать. По серии - ты не был ни на одном этапе, но очень хорошо все знаешь. Я проехав все этапы наверное знаю чуть меньше. Но с моей точки зрения Алушта и Киев - вообще изумительные во всех отношениях. Чернигов вполне приличный, как кому (мне не совсем гут в связи с личным неприятием типа СУ, но многим понравились). Со Львовом получилась накладка. Исходя из вышеперечисленного я считаю что в общем серия получилась очень достойной. Вопросы относительно моей работы читать смешно. PS а вообще как-то противно от того что так много таких взрослых мужчин зачастую проявляют себя далеко не с лучшей стороны, нехорошо это

полностью согласен, потому и сказал что ввязываться в эту дискуссию не намерен. Сказал - и не связываюсь. Этап действительно супер, и в общем вся серия в целом очень достойная получилась. Очень надеюсь что в следующем году будет, и будет не менее ярко.

80кмч скорости бокового движения я так понимаю на глаз оценивали. Как и многое другое. Не имею ни малейшего желания участвовать в этой дискуссии.

Абсолютно нормальные были СУ, и ничем они слалом не напоминали. по безопасности на грунте есть как минимум момент вероятности крыши, который намного больше, чем на асфальте. Да и странно читать эти жалобы - были бы слаломы, были бы жалобы. А тут были абсолютно нормальные СУ протяженностью 2-3км. Действительно очень интересные (это больше касается ВДНХ и Овала) и вполне разумно сделанные. От меня вкратце по гонке - все было супер! Мои искренние поздравления участникам и победителям, все очень умницы и молодцы. :good:

очень интересно

нашел только такую - http://indigo-club.com.ua/index.php?option...9&Itemid=57

По обращению Димы Светличного. Я сначала думал не писать, а потом подумал что надо людям давать знать не только о плохом, а и о хорошем. Так вот с моей точки зрения линия поведения Дмитрия в данном случае (воздержание от участия в повсеместной грызне на форумах, но в то же время присутствие на связи и предоставление развернутого объяснения) достойна уважения. Не принимая во внимание кто прав, а кто виноват, мне чисто по-человечески кажется достойным тон и содержание всех сказанных им вещей по факту случившегося. Хотелось бы чтобы в дальнейшем все мы (и участники, и организаторы, и наблюдатели) находили в себе силы и волю выражать свои мысли чисто и не оскорбительно, но в то же время достаточно четко. Это в наших общих интересах. И очень радует что в такой неоднозначный момент многие люди (много больше, чем я бы ожидал еще неделю назад) ведут себя очень достойно (это касается и участников, и организаторов, и большинства (но не всех) наблюдающих со стороны). :good:

так просили многие участники (я не в их числе)

я тут начал читать том 3 из Правил проведения (висят на сайте ФАУ) - довольно интересное чтиво. В частности прописанные нормы подготовки для К1 меня поражают - не в части адекватности, а в части невыполнения. И возникает два вопроса - почему не выполняются и как их выполнять? Хоть бы экзамен сделали в таком случае и подготовили документацию для подготовки к нему (фиг уже с ними с практическими занятиями - я могу понять что это долго и сложно технически).

+1

Kuka, спасибо Вам. За то, что написали так искренне, проникновенно и с пониманием. Очень искреннее спасибо.

такие лично мне точно не нужны

Карина, все как-бы и неплохо, кроме того, что у Вас сложилось (непонятно почему) совершенно неправильное впечатление об участниках. Вам бы поехать раз в экипаже, стало бы все понятнее. Когда вокруг малознакомые зачастую люди готовы совершенно запросто делиться едой и водой, искать скотч или проволоку для "подбитых" экипажей и помогать (а то и собственноручно полностью) исправлять повреждения, каждому человеку желают удачи на старте (в том числе и прямым соперникам) и поздравляют с доездом на финише, да много чего еще... А Вы же посмотрели сбоку на пролетающие машины, почитали ветку форума (где практически вся язвительность исходит не от экипажей) и после этого написали своё послание, выставляя всех этих людей жалкими, жадными и неграмотными. Нехорошо. Думаю не нужны такие болельщики, которые вряд ли помогут вытолкать слетевшее с трассы авто, если об этом попросят не идеальным, с точки зрения филолога, словосочетанием.

лицензия то такое, а вот на грунт я не поеду. у многих людей такая же ситуация

Думаю по состоянию на сейчас если Валера объявит асфальтовый этап у него канал будет рекордным в любительских соревнованиях.

я не приеду - потому как буду кататься на вейке, и так уже последний раз недели три назад на воде был. Если время удачнеее реально скроить, то был бы рад явиться. Но тут уж как все решают. Свое мнение могу рассказать кому-то из тех, кто будет присутствовать, по телефону.

могу подсказать номера фотографий пока что подсказка - они в первой части

Вот именно что здесь (после самоликвидации Александра первого и второго) все вроде как вполне уважительно общаются друг с другом, даже при условии несовпадения позиций. Так что в отношении процитированного парой постов назад мною автора я не вижу никаких агрессивных нападок. Есть простой факт - отсутствие на событии, но идентификация виновных. И это расходится с пониманием многих людей, кто присутствовал на событии. А идентификация строится больше на предыдущем опыте и знаниях. В принципе все гут, кроме того что предыдущий опыт создает предпосылки для какого-то понимания, но никак не может заменить живое наблюдение. Как-то так. Относительно обсуждаемого в теме господина и отношения к нему: Иванов уважает Сидорова, потому что знает его давно. Сидоров не уважает Петрова, при том что они не знакомы. Петров уважает Иванова, потому что знает его с хорошей стороны. Внимание вопрос первый - должен ли Петров уважать Сидорова в такой ситуации? Внимание вопрос второй - должен ли уважать Сидорова Попов, который уважает Петрова, но не знает Иванова и Сидорова? Подсказка - в вопросах словосочетание "должен ли уважать" не надо путать со словосочетанием "должен ли не уважать", так как "не должен уважать" и "должен не уважать" - разные состояния. Как-то так, прошу воспринимать дружелюбно и с юмором, надеюсь никого своими логическими взаимосвязями не обидел. Но сложившуюся ситуацию эта зарисовка отражает достаточно точно.

вопрос только в том что писать и как. В упомянутом мною посте абсолютно не вызывает вопросов третий абзац - действительно вполне разумный совет человека с опытом. Но кому нужны остальные пять в которых рассказывается кто и куда будет ездить и превозносится в общем человек, которого осуждают за конкретное действие. В общем он может быть сколь угодно профи, но какое это имеет отношение к данной конкретной ситуации?

может модераторы рассмотрят необходимость какого-либо пресечения за содержание подобных словосочетаний в подобного рода темах? Соврешенно не понятно с чего кто-то начинает рассказывать что и кому надо думать и делать и как было на самом деле после такого начала поста.

были все согласования (так прямо заявляют организаторы), потом в первый день гонки с утра оказалось что они не актуальны потому что не нравятся вышеуказанному господину. Решения его с моей точки зрения безопасность никоим образом не улучшили, а наоборот достаточно ощутимо ухудшили. Кроме того, никакое мнение не дает никому права вести себя грубо с участниками, вполне самодостаточными людьми. Это называется неспортивным поведением, и странно когда оно исходит от представителя организации, одной из целей которой является поддержка и развитие автоспорта. Он по определению должен быть образцом для всех. Что в данном случае не произошло. В тоже время именно организаторы гонки нашли в себе силы вчера явиться на встречу с участниками лично и хотя бы попытаться объяснить ситуацию, высказать своё видение этой ситуации и попросить высказаться прямо участников. Вот это, с моей точки зрения, достойная линия поведения. Smirnoff, полностью согласен. Вот только мне на грунте делать тоже нечего.

каким боком судья на КВ стал вдрг лицом, которое может отвечать за всю гонку??? Вы свою роль в истории не переоцениваете? кроме того, у Вас никто ничего не спросил ни разу, Вы сами настырно влазите со своими рекомендациями что и кому считать ошибками и проблемами. При том мнение Ваше имеет отношение к мнению участников ровно никакое, так с какого и кому Вы его доказываете? александркакие-тоцифры своими постами в принципе не вызывает впечатления человека, с которым можно вести дискуссии. Слишком умный.

а Вы то каким боком в шоке? тем что ни на гонке, ни на вчерашней встрече не присутствовали? или то Вас так слова Ваззы шокировали? так они достаточно однобоко освещают вчерашнюю ситуацию