Общение с ГАИ в правовом поле

[shkrek 220]

Преамбула: перекресток, вы с второстепенной выезжаете на главную, широкая проезжая часть. пропускаем ведра на главной, пешеходов. ура, едем. далее остановка, видео где на другой стороне есть человек на пешеходке(дорога широкая и он вышел одновременно с вами)

Решал проблему так: дерзкость и максимум и бодро в лицо инспектору

4.14. Пешеходам запрещается: б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;

ваша камера говно

у меня свидетель есть

предлагаю инспектору составлять протокол и одновременно демонстративно набираю гарячую линию

отпустили с абстрактными угрозами. спасло знание того, что именно в этом экипаже инспектор жадный, пугливый и слабо шарит.

Как регулировать такую ситуацию с борзым шарящим инспектором. К каким нормативным актам можно обращаться?

Вот что я писал:

Згідно п. 16.2 ПДР, на думку інспектора ДПС саме цей пункт правил я нібито порушив, «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Але інспектор ДПС ******. при розгляді справи не прийняв до уваги, що словосполучення «дати дорогу» є терміном, суть якого роз'яснює п. 1.10 ПДР:

- дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Зокрема, згідно цьому пункту ПДР, вимога «дати дорогу» вважається виконаною, коли учасники дорожнього руху, які мають перевагу, не були змушені змінити напрямок руху або швидкість.

[Zvir 27]

Вот что я писал:

Згідно п. 16.2 ПДР, на думку інспектора ДПС саме цей пункт правил я нібито порушив, «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Але інспектор ДПС ******. при розгляді справи не прийняв до уваги, що словосполучення «дати дорогу» є терміном, суть якого роз'яснює п. 1.10 ПДР:

- дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Зокрема, згідно цьому пункту ПДР, вимога «дати дорогу» вважається виконаною, коли учасники дорожнього руху, які мають перевагу, не були змушені змінити напрямок руху або швидкість.

Все верно.

Мне лень было искать ПДР чтоб цитировать.

Хотя некоторые всеравно рисуют протокол и желают успехов в суде....

[2107-GT 6]

опять мусора сами свои штрафы оплачивают )))

Оплачивать то оплачиваю, только не за свои, а за деньги отобранные у автомобилистов, тех кто любит на полу-согнутых с полтинничком или соточкой подскакать.

Да жалко стало, решил что и так сойдет

А вот они тебя не пожалели и на будущее тоже жалеть не будут. Для гаишника любой водитель это жертва в первую очередь.

[HAL-LYNX 3]

Сначала "просто показать документы", затем "просто на лапу дать", а потом " проще свою тёлку отдать, чтобы только отцепился от меня".

Не ну это совсем не одно и тоже! Я документы могу показать без проблем... но всё остальное уже не без проблем, так что не надо 2 крайности применять, еть и приемлемые варианты между крайностями

[2107-GT 6]

Да мне достаточно того что не нужно будет по судам ходить , а так я еще и опыта поведения в подобных ситуациях набрался. А вообще не хотел наглеть потому, что боялся что машине могут что сделать, т.к. стоит под окном и в протоколе указан адрес где живу, да и место жительства моё рядом с тем местом где мне штраф выписали.

А вот теперь смотри. Тебе кажется что ты в данной конкретной ситуации вроде как и победителем вышел. А на самом деле таки нет. Поясню почему. Судиться с мусорами нужно НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБ НЕ ПЛАТИТЬ ШТРАФ, а для того чтобы отменить постановление о наложении этого штрафа. Ты сейчас не заплатил его со своего кармана, но постановление о наложении админвзыскания на тебя в базе уже есть. Теперь смоделируем ситуацию что скажем на протяжении календарного года ты снова попадаешь в схожую ситуацию, а тебе снова пишут постанову. Только теперь это будет уже совсем другая статья и другой размер штрафа. А называться будет он "Повторне на протязі року" и взуют тебя по самые помидоры и по двойному тарифу. Так что не известно кто еще победителем вышел из ситуации. Мусора суки хитрые, поэтому не нужно их слушать а гнуть свою линию и отменять постановление.

Не ну это совсем не одно и тоже! Я документы могу показать без проблем... но всё остальное уже не без проблем, так что не надо 2 крайности применять, еть и приемлемые варианты между крайностями

Это как, приемлемые? На одну ночь девушку ему а на одну себе? А если просто попросят, так, по товарищески и с улыбкой, сдать анализ спермы потому что в городе за последний год было 10 случаев изнасилования, тоже не составит труда пойти и вздрочнуть?

Если бы они отменили свою постанову, то инспектора, её налабавшего надо было отиметь, а он наверное ракомдире хорошо капусту носит, вот потому они типа так поступают... Ну что-ж ждите "повторно в течении года"... Я бы мусорыльную гниду так просто не отпустил, попил бы кровушки с попыткой подвести к "служебному подлогу"...

+100. shkrek, тебя просто развели и прикрыли себе жопу. Без обид.

Все верно ... до 20 км/ч - нет административного наказания, но есть уголовное ...

К примеру если произойдет ДТП и скорость будет превышена, к примеру на 12 км/ч

Не вижу никакой связи. Во первых, уголовное дело по дтп открывается только в случае нанесения тяжких телесных повреждений или смертельного исхода. Во вторых, как и чем будет доказано в вашем уголовном деле превышение скорости? Радаром который стоял на месте ДТП? Это малореально.

Учите законы, Шура! (цитата).

Згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може

грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних

незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких

здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним

законом порядку.

Изменено 12 ноября, 2012 пользователем 2107-GT

[AeG 2]

Я ,возможно, слабо просвещен в законодательстве, но ведь требование сотрудника МВД предъявить удостоверение личности, а сотрудником гаи водительского и техталона являются законными?

Уже после предъявления, вы можете начинать обсуждение по вопросам обоснования остановки и тд

[2107-GT 6]

Я ,возможно, слабо просвещен в законодательстве, но ведь требование сотрудника МВД предъявить удостоверение личности, а сотрудником гаи водительского и техталона являются законными?

Уже после предъявления, вы можете начинать обсуждение по вопросам обоснования остановки и тд

Это любимая тактика гаишника. Ты покажи, а потом оспаривай, если считаешь что это не законно.

Законодательством строо оговорено перечень случаев для такого предъявления. ВСЁ!Точка. Если это требавание простого сотрудника милиции предъявить паспорт, то это підозра в скоєнні злочину. Если это гаишник, то здесь есть четкий перечень из 12-ти причин для остановки и такой проверки. А гражданин обязан выполнять только ЗАКОННЫЕ! требования работника милиции. Ключевое слово "законные", а не то что он хочет.

[HAL-LYNX 3]

Это как, приемлемые? На одну ночь девушку ему а на одну себе? А если просто попросят, так, по товарищески и с улыбкой, сдать анализ спермы потому что в городе за последний год было 10 случаев изнасилования, тоже не составит труда пойти и вздрочнуть?

Вы человек-крайность, я понял! Примеры Вашего видения приемлемого не могу взять во внимание т.к. они обсурдны! Свои примеры приемлемости я уже озвучивал

Я ,возможно, слабо просвещен в законодательстве, но ведь требование сотрудника МВД предъявить удостоверение личности, а сотрудником гаи водительского и техталона являются законными?

Уже после предъявления, вы можете начинать обсуждение по вопросам обоснования остановки и тд

Да, считаю что показать(не передавать) документы водитель обязан (надеюсь закон тоже так говорит)!

Я, например, не хотел бы, чтоб угонщики авто катались по городу и посылали ГАИшников, которые просят документы!

[Spike 217]

Не вижу никакой связи. Во первых, уголовное дело по дтп открывается только в случае нанесения тяжких телесных повреждений или смертельного исхода. Во вторых, как и чем будет доказано в вашем уголовном деле превышение скорости? Радаром который стоял на месте ДТП? Это малореально.

При чем тут радары ...

Я говорю совсем о другом ...

К примеру ... Есть другие косвенные методы определения скорости ...

Если ты собъёшь пешехода и по тормозному пути экспертиза выявит превышение допустимой разрешенной скорости на данном участке дороги ... то наступит уголовная отвественность за превышение скорости, даже если ты его збил не на переходе !!!!

Админ ответсвенность - есть зазор в 20 км/ч

в уголовке - нет такого зазора ... об этом надо помнить двигаясь со скоростью свыше 60 но не больше 80 в населенном пункте ...

[LEKS 9]

Оплачивать то оплачиваю, только не за свои, а за деньги отобранные у автомобилистов, тех кто любит на полу-согнутых с полтинничком или соточкой подскакать.

ну, а могли бы в кармашек положить. а полу-согнутых и не жалко, пусть платят

А вот теперь смотри. Тебе кажется что ты в данной конкретной ситуации вроде как и победителем вышел. А на самом деле таки нет. Поясню почему. Судиться с мусорами нужно НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБ НЕ ПЛАТИТЬ ШТРАФ, а для того чтобы отменить постановление о наложении этого штрафа. Ты сейчас не заплатил его со своего кармана, но постановление о наложении админвзыскания на тебя в базе уже есть. Теперь смоделируем ситуацию что скажем на протяжении календарного года ты снова попадаешь в схожую ситуацию, а тебе снова пишут постанову. Только теперь это будет уже совсем другая статья и другой размер штрафа. А называться будет он "Повторне на протязі року" и взуют тебя по самые помидоры и по двойному тарифу. Так что не известно кто еще победителем вышел из ситуации. Мусора суки хитрые, поэтому не нужно их слушать а гнуть свою линию и отменять постановление.

вот тут согласен. надо было требовать отмены постановы. если звонили через 3 дня - то еще в базу не заносили, и могли поднапрячься и уничтожить бланки. пусть бы хорошо напряглись

не вижу никакой связи. Во первых, уголовное дело по дтп открывается только в случае нанесения тяжких телесных повреждений или смертельного исхода. Во вторых, как и чем будет доказано в вашем уголовном деле превышение скорости? Радаром который стоял на месте ДТП?

толя, уголовное дело открывается теперь и по средней тяжести