Как более экономично и правильно ездить?

[IvanVK 34]

из своего опыта, для сравнения возьму рабочую шкоду 1.8т, но два разных водителя, всё происходит в киеве, в авто есть БК, показывает моментальный и средний.

так вот, один разгоняется быстро, и даже видя что светофор уже красный всёравно разгоняется и быстро тормозит, у него речи тормозить двигателем нету, потому что сброс скорости слишком интенсивный, в среднем у него по киеву 10-10,5л.

второй водитель ездит плавно разгоняясь в потоке и видя что светофор переключается тормозит передачами, плавно останавливаясь, у него средний 9-9,5, авто наездило уже 270000км, наблюдения эти постоянные не меняются.

[MotorManiac 51]

Да, в удобный момент, но этот момент не тогда когда шатун перпендикулярен кривошипу , т.е. именно в ВМТ.

Шатун перпендикулярен кривошипу совсем не в вмт, но разумеется спорить, где именно оптимальное положение КВ не буду. Думаю оптимум находится на максимуме интеграла давления умноженого на синус от указаного угла, по шкале поворота КВ

ДАААААААА! Создал я темку, спросить простой вопрос, на который получил конкретный ответ, а тут прям графики пошли слова какие-то незнакомые, по этой теме в институте на факультете автомеханника можно докторскую защищать!!!

АААААА!!!!!! Разрыв мозга!! Я долго лыбился, да и щас весело, как все настойчиво отстаивают свою правильную точку зрения... ККККРРРРРАААААССССААААААВВЦЦЦЦЫЫЫЫ!!!!!! Так держать!!!! эту страну не сломить, в америке человек подошел, открыл, завел, поехал!! у нас все намного серьезней, водитель ваза разбирается в углах зажигания, подбирает главную пару, знает что при отпушеном газе до 2000 тыс., оборотов подача топлива падает до 0 и он в это время - а это 2, 3 сек экономит топливо, если машина перегревается думает в каком положении заклинул гребаный термостат, при хрусте во время переключения знает какой синхрон подгулявший, короче просто жесть.... А если эту фразу перевести на английский и показать американцу "шатун перпендикулярен кривошипу"- это из предыдущего сообщения, то просто человек подумает что мы тут вообще не из мира сего... Не часто задумываемся что мы все таки такие умные пацаны, и на других иномарочных форумах там и в нашей стране не часто такие фразы встретиш... РЕСПЕКТ всем вазоводам... УРА!!!! 2108 рулит

и можете мне не верить, но при пенсионерском разгоне, и качении на нейтрали до светофора расход в городе зимой у меня не превышал 7.5л. При том, что при движении "в потоке" было 9-9.5.

Другое дело, что так ездить морочливо))))))

Моя основная мысль была в том что для экономии не нужно тормозить, по просьбам эту мысль я дополнил отсутствием зависимости от темпа разгона на основе закона сохранения энергии.

Так вот может твоя экономия больше связана с "качении на нейтрали до светофора" а не с плавным разгоном?

[karlson 8]

Так вот может твоя экономия больше связана с "качении на нейтрали до светофора" а не с плавным разгоном?

Я выше уже писал

перепробовал я множество разных вариантов. И если разгоняться как все, то до лампочки уже тот накат. На накате много не вынешь))))

[shkrek 220]

Шатун перпендикулярен кривошипу совсем не в вмт ...

То я напутал

[Hitmanhunter 0]

АААААА!!!!!! Разрыв мозга!! Я долго лыбился, да и щас весело, как все настойчиво отстаивают свою правильную точку зрения... ККККРРРРРАААААССССААААААВВЦЦЦЦЫЫЫЫ!!!!!! Так держать!!!! эту страну не сломить,

по чему каждый свою? по-моему большинство во мнении сошлись: меньше давить вонючку и больше двигаться накатом, где это возможно, тормозить двигателем...

[zxc123x 12]

отсутствием зависимости от темпа разгона на основе закона сохранения энергии.

Так вот может твоя экономия больше связана с "качении на нейтрали до светофора" а не с плавным разгоном?

чё-чё? какого закона? процитировать его в оригинале можете?

простой пример. КПД двигетеля внутреннего сгорания не равно 100%. тогда можно сравнить двигатель и человека. вся неизрасходованная по назначению энергия уходит в тепло. подымись в спокойном темпе и посторайся бежать по лестнице на 16 (для спортсменов 25) этаж. приминительно к машинам- при резком разгоне большая часть топлива иходит в нагрев двигателя, а не в движение автомобиля, поэтому спортивный разгон не может быть экономичнее плавного разгона.

с точки зрения физики: сколько ждоулей энергии нужно для разгона тела массой 1 тона до скорости 100 км/ч за 5 и 30 секунд? посчитай, разница точнобудет значительной.

Изменено 24 октября, 2013 пользователем zxc123x

[Мачок 5]

На Газонах и Зилах водилы набирали скорость и переходили на нейтраль потом передача - нейтраль

так они економили топливо, Это я про старых водителей. Отец говорил, что так реально за недельку пару канистр оставалось ведь Газон больше 70 не ехал, а с маленькой горки накатом шли не тормозя двигателем.

Я вот не пойму как двиг будет работать без топлива или на его минимуме, да машина будет катится за счет инерции, а БК показывать малый расход. Но если топлива мало то двиг будет колбасить, троить, пердеть. И в итоге должен остановится но он едет на холостых и не глохнет так что я не верю в то, что тормозя двигателем топлива уйдет меньше чем на хх

[shkrek 220]

Я вот не пойму как двиг будет работать без топлива или на его минимуме, да машина будет катится за счет инерции, а БК показывать малый расход. Но если топлива мало то двиг будет колбасить, троить, пердеть. И в итоге должен остановится но он едет на холостых и не глохнет так что я не верю в то, что тормозя двигателем топлива уйдет меньше чем на хх

Если обороты двигателя больше 1500 (+-) а заслонка закрыта, то ЭБУ отключает подачу топлива форсунками, т.е. расходе топлива нет, двигатель крутиться за счет того что его раскручивают колеса.

Изменено 24 октября, 2013 пользователем shkrek

[MotorManiac 51]

чё-чё? какого закона? процитировать его в оригинале можете?

простой пример. КПД двигетеля внутреннего сгорания не равно 100%. тогда можно сравнить двигатель и человека. вся неизрасходованная по назначению энергия уходит в тепло. подымись в спокойном темпе и посторайся бежать по лестнице на 16 (для спортсменов 25) этаж. приминительно к машинам- при резком разгоне большая часть топлива иходит в нагрев двигателя, а не в движение автомобиля, поэтому спортивный разгон не может быть экономичнее плавного разгона.

с точки зрения физики: сколько ждоулей энергии нужно для разгона тела массой 1 тона до скорости 100 км/ч за 5 и 30 секунд? посчитай, разница точнобудет значительной.

Для тех кто хорошо учился в школе (не на тройки), и не часто прогуливал уроки физики, напоминаю, остальным расказываю:

Сколько нужно энергии для поднятия пяти кирпечей с первого на этажа на 9й?

Если кирпичи поднимает человек, на это уйдёт 20мин. Если поднимает кран -1 минута. И что?

Да то что энэргия (потенциальная) будет в обоих случаях затрачена одна и таже! Разница будет в мощьности, и вытекающем из неё времени.

Закон сохранения энергии, так и звучит не важно что было в середине, главное разница между начальным и конечным состояним. По этому разница (энергия/расход) будет одна и таже.

"Применительно к машинам" вся энергия уходящая в тепло выделится либо сразу при быстром разгоне и потом при прямолинейном движение особо уже выделятся не будет, либо постепенно, по мере постоянного плавного разгона.

[karlson 8]

Сегодня вот ради интереса засекал время разгона до 60км\ч. Вот у меня при езде в экономном, как я считаю, режиме это занимало порядка 20-25ти секунд. Пенсионерский это разгон, или нет, я не знаю . Между светофорами половину дистанции разгоняюсь, вторую половину качусь. И так-же как и на предыдущем светофоре упираюсь в задницу тем кто "пуляет".

А насчет затраченой энергии при поднятии кирпичей, то мне кажется ты слишком мудришь))))) И даже если допустить, что это так, то нужно принять во внимание, что топливо(бензин) не есть чистая энергия. Вот человек на тарелке борща(600ккал или 2512.08 kДж) может переместить 1000кг на 1000 метров, к примеру. А грузовику нужно 0.2 литра топлива (бензина)А это 2500ккал или 10467кДж) Что в четыре раза больше)))

Но мы ведь обсуждаем не количество затраченной "чистой" энергии, мы обсуждаем количество затраченного топлива.