ЧУ(КУ) 2015

[Kuka 36]

не думал, что придется обращать внимание на отличие длины тормозного пути и времени на кольце/участке

кроме язвительных комментариев какие-то более веские аргументы будут?

Не обращай внимания. Получай удовольствие от того, что на твоих глазах практикующие спортсмены творят новую легенду:"Ограничение минимального веса на самом деле призвано уравнять тормозную динамику". А не разгонную, как думают наивные любители физики, ознакомившиеся с законами дедушки Ньютона . И очень забавно, что эти же практикующие спортсмены в другом месте будут рассказывать о том, как нужно перераспределять вес между осями в повороте, играясь тормозом и газом. И не менее убеждённо объяснять, что перераспределение веса на ось обеспечивает увеличение зацепа на ней и снижение зацепа на разгрузившейся оси. А здесь - ну вот не зависит зацеп от веса и всё...

Да и вообще-то всё началось с моего простого вопроса о конструктивных особенностях полного привода, усложняющих торможение. А получили новую легенду. Круто!

[ValerKat 407]

еще раз. Длина тормозного пути и время на круге/участке — это разное. Речь о длине тормозного пути

Зизик, ну чудес не бывает. Ну проверял я уже не раз. Если хочешь, то с тебя тонна гравия, и везем ее мне на дачу, дорожки подсыпать, заодно и проверим. Без гравия затормозим, и с гравием, я даже тебе дам тормозить, что бы ты уж точно непредвзято все проверил.

[ZZ-top 182]

Чтоб корректно провести такой тест, надо заморочиться неслабо. Удостоверится, что с тормозной системой все ок, что ее эффективности достаточно для торможения "в пол" со скорости 100 с доп весом, нужно иметь проф измерительную аппаратуру.

Такой тест уже проделали ребята (по ссылкам), причем, неоднократно. Но у них были в распоряжении новые пикапы (наверняка с тормозной системой у них все ок), они грузят пикапы допустимым производителем дополнительным весом (глубоко не вдавался, по идее, это так), у них есть профессиональная измерительная аппаратура. Думаешь во всех своих тестах они врут с результатами? )

эт не чудеса, а холодный расчет )

[ValerKat 407]

Чтоб корректно провести такой тест, надо заморочиться неслабо. Удостоверится, что с тормозной системой все ок, что ее эффективности достаточно для торможения "в пол" со скорости 100 с доп весом, нужно иметь проф измерительную аппаратуру.

Такой тест уже проделали ребята (по ссылкам), причем, неоднократно. Но у них были в распоряжении новые пикапы (наверняка с тормозной системой у них все ок), они грузят пикапы допустимым производителем дополнительным весом (глубоко не вдавался, по идее, это так), у них есть профессиональная измерительная аппаратура. Думаешь во всех своих тестах они врут с результатами? )

эт не чудеса, а холодный расчет )

Думаешь что для того, что бы определить лишние десяток метров после груза, нужна измерительная аппаратура?

И что значит тормозная система ОК? У меня тормоза перебраны полностью. Новые колодки стоят. Или нужны новые скобы и новые диски?

[Пашка 26]

Не обращай внимания. Получай удовольствие от того, что на твоих глазах практикующие спортсмены творят новую легенду:"Ограничение минимального веса на самом деле призвано уравнять тормозную динамику". А не разгонную, как думают наивные любители физики, ознакомившиеся с законами дедушки Ньютона . И очень забавно, что эти же практикующие спортсмены в другом месте будут рассказывать о том, как нужно перераспределять вес между осями в повороте, играясь тормозом и газом. И не менее убеждённо объяснять, что перераспределение веса на ось обеспечивает увеличение зацепа на ней и снижение зацепа на разгрузившейся оси. А здесь - ну вот не зависит зацеп от веса и всё...

Да и вообще-то всё началось с моего простого вопроса о конструктивных особенностях полного привода, усложняющих торможение. А получили новую легенду. Круто!

О , великий гуру, профессор физико-автоспортивной академии наук, предсказатель всех цитат которые будут произнесены практиками в будущем, без вашего благословения мы решились поднять тему разности в торможениях между разными по типу привода ТС. Но видимо наши 3 класса церковно-приходской школы не дают нам возможности вступать в дискуссию такого уровня. Спасибо что расставили все точки над "и", а то долго бы это продолжалось ))) Изменено 2 мая, 2015 пользователем Пашка

[Пашка 26]

не думал, что придется обращать внимание на отличие длины тормозного пути и времени на кольце/участке

кроме язвительных комментариев какие-то более веские аргументы будут?

Зизи, еще раз перечитал твои ссылки и возникли пару вопросов:

"В заключение скажу, что тормозной путь зависит от веса машины (не будем путать вес и массу), а также от массы прицепа без тормозов, от положения руля."

Так все таки зависит или нет ???

Сам автор сначала пытался указывать в формульном виде обратное,

"Помните, машина тормозит не тормозами, а шинами"- даже не знаю как такое прокомментировать ???

И самое интересное: согласно слов автора"Инертная и гравитационная массы противодействуют друг другу в равной степени ,F = mг g

где mг – гравитационная масса тела, а g – ускорение свободного падения " то есть обе силы являются вертикально направленными и g- является постоянной величиной равной 9,81 м/с2 "

А не эту же величину g мы регулярно наблюдаем при он бордах той же Формулы 1, где пилот на торможении имеет 2-4 g ??? И как она компенсируется тогда гравитационной массой ? Я никаким образом не хочу оспорить закон физики, но есть предположение, либо он не совсем применим в частном случае, либо не учтены какие то поправки .

Что касается тестов приведенных тобой, то с результатами я не могу не согласиться , так как производители имеют усредненный стандарт по тормозному пути ( даже в ПДД прописан тормозной путь авто с 60 км.ч), и изменяют ( конструируют) и компенсируют за счёт разных систем тормозов ( разновидностей суппортов, использования разных диаметров тдисков и их состава, внедрения электронных ,механических ,гидравлических ...помощников для получения среднего результата:

"По мнению автоэкспертов, предельной границей для современных серийных автомобилей всех классов и типов на сегодня должен стать тормозной путь не более 40 м. Для справки: тормозной путь VW Golf Conti составляет сегодня 29,44 м. А у болидов “Формулы-1” и того лучше: 18 м со скорости в 100 км/ч." Autonews.ru

Мы же говорим о спортавтомобилях.

Возможно это будет не совсем корректное сравние, но зачем тогда в авиации длину взлетно-посадочной полосы привязывают к массе воздушного судна ?

P.S. Это мое личное мнение и я его лишь озвучил без попытки навязать его как единственно правильное. За сим, честь имею и плавно выпадаю из дальнейшей дискуссии тк практически доказать/опровергнуть данную теорию не представляю возможным.

Изменено 2 мая, 2015 пользователем Пашка

[ZZ-top 182]

Зизи, еще раз перечитал твои ссылки и возникли пару вопросов:

"В заключение скажу, что тормозной путь зависит от веса машины (не будем путать вес и массу), а также от массы прицепа без тормозов, от положения руля."

Так все таки зависит или нет ???

На скорости за счет прижимной силы вес (не масса) машины Formula 1 увеличивается, давление на покрышки увеличивается. Тормозной путь уменьшается. Скорее всего примерно это имелось в виду по поводу зависимости от веса.

Про прицеп без тормозов, думаю, понятно и так.

"Помните, машина тормозит не тормозами, а шинами" даже не знаю как такое прокомментировать ???

Там же в абзаце отлично объяснено, что имеется в виду.

Попробую и я ). Мощности тормозов любой современной легковушки хватает для того, чтоб заблокировать колеса на асфальте. Трение колодок/диска превышает трение покрышки по асфальту. Поэтому эффективность торможения определяется сцепными свойствами покрышек, а не мощностью тормозов.

Если, к примеру, на VW Golf поставить более мощные тормоза (большие диски, многопоршневая система, колодки) его тормозной путь 100-0 не уменьшится. Изменится усилие на педали (нажимать надо будет легче). Тормозной путь уменьшится, если поставить более цепкие колеса..

Но, если тормозить подряд несколько раз, то штатные тормоза VW Golf могут перегреться, потеряют эффективность, а более мощные по-прежнему будут эффективны.

Грубо говоря, аналогично и со спортивными тормозами. Они не позволяют сокращать тормозной путь, они выдерживают более высокие нагрузки (частые торможения с больших скоростей и т. д.) и позволяют легче давить на педаль при торможении.

И самое интересное: согласно слов автора "Инертная и гравитационная массы противодействуют друг другу в равной степени ,F = mг g

где mг – гравитационная масса тела, а g – ускорение свободного падения " то есть обе силы являются вертикально направленными и g- является постоянной величиной равной 9,81 м/с2 "

А не эту же величину g мы регулярно наблюдаем при он бордах той же Формулы 1, где пилот на торможении имеет 2-4 g ??? И как она компенсируется тогда гравитационной массой ?

Там про массы, которые сократились в формуле, а не про силы. 2-4 g это «ускорение со знаком минус», которое развивает машина F1 при торможении.

Что касается тестов приведенных тобой, то с результатами я не могу не согласиться , так как производители имеют усредненный стандарт по тормозному пути ( даже в ПДД прописан тормозной путь авто с 60 км.ч), и изменяют ( конструируют) и компенсируют за счёт разных систем тормозов ( разновидностей суппортов, использования разных диаметров тдисков и их состава, внедрения электронных ,механических ,гидравлических ...помощников для получения среднего результата:

Немного не так. Производители подбирают тормозные системы в зависимости от массы машины, динамических характеристик и назначения. Задача же всех этих электронных и других систем обеспечить эффективное торможение. Это и правильное распределение тормозных усилий на колесах, и предотвращение блокирования, и т. д.

Обычный Golf и Golf GTI 100-0 будут останавливаться +-примерно одинаково на одинаковой резине. Но Golf GTI имеет более мощные тормоза, чтоб не терять эффективность торможения при повышенных нагрузках (езда на треке, «отжиги»).

Тяжелая машина тоже потребует больших тормозов, так как маленькие могут быстро перегреться при торможениях.

И Merc S-класс, и Polo остановятся 100-0 примерно одинаково на одного класса резине, если с тормозной системой все нормально. Это вполне подтверждается кучей тестов Autoreview

"По мнению автоэкспертов, предельной границей для современных серийных автомобилей всех классов и типов на сегодня должен стать тормозной путь не более 40 м. Для справки: тормозной путь VW Golf Conti составляет сегодня 29,44 м. А у болидов “Формулы-1” и того лучше: 18 м со скорости в 100 км/ч."

Объясняется более цепкими по сравнению с гражданскими покрышками.

Общее дополнение по F1 — при торможении с больших скоростей эффективно тормозить им помогают в том числе высокий коэффициент лобового сопротивления и прижимная сила

Возможно это будет не совсем корректное сравние, но зачем тогда в авиации длину взлетно-посадочной полосы привязывают к массе воздушного судна ?

Да, самолеты – совсем другая тема и расчеты. Там не тормозят на грани блокирования колес + используется реверс турбин/пропеллеров

Изменено 2 мая, 2015 пользователем ZZ-top

[VVV 34]

замечательно. некоторое время назад мы уже узнали от умных людей, что перепакованный сток ведет себя чуть ли не лучше Олинзов и лохи просто платят за желтенькие трубы) Теперь мы узнали что Камаз и Фиеста R2 будут иметь одинаковый тормозной путь, лишь бы резина была грунтовая и там и там. И локомотив без вагонов будет тормозить точно такое же время как и груженный 92 вагонный поезд)

[ValerKat 407]

Да, самолеты – совсем другая тема и расчеты. Там не тормозят на грани блокирования колес + используется реверс турбин/пропеллеров

Абсолютно не всегда включают реверс и меняют шаг. За последние двадцать перелетов, что я летал, раз пять использовали. Там тормоза отменные. Вот такие не хочешь себе на балтику. Глянь сколько колодок напихано.

[Atom.DP 800]

http://fau.ua/events/656/

 

rally.in.ua - едем в Закарпатье!

Изменено 28 мая, 2015 пользователем Atom.DP