Атмосфера Или Турбо


Рекомендуемые сообщения

17 часов назад, Volf сказал:

170 л.с снято с 8кл. там вал слабенький, сжатие уменш под 95 бенз, 12 нет наверное...  K-POWER | ???? ?????-???????????????: 1.8 ????? ? 169 ?.?.    

тю,а шо мне говорили что приоро шатуны гам*о  и в 8-9 крутить нельзя?опять хотели меня на*бать:bayan:

Изменено пользователем Жека-RACING
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 76
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Популярные посты

Тюнинговать Ваз,это как геронтофилия... Ведь сколько старухе не делай пластические операции и вставляй импланты,всё равно она останется старухой с дряблой кожей,несуразной внешностью,предельным износо

Это не Серж Мартин???

+1  Турбо будет приятнее и удобнее в перемещении по городу! Но так, чтоб ты понимал... На 402м хороший 1,9 объезжает турбо на ТД-04 !!!

Изображения в теме

3 часа назад, Жека-RACING сказал:

тю,а шо мне говорили что приоро шатуны гам*о  и в 8-9 крутить нельзя?опять хотели меня на*бать:bayan:

А я тут причём?:smile:

Тему пора назвать-Фантазия тюнинга без границ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Volf сказал:

А я тут причём?:smile:

 

Та хз вообще почему оно тебя вставило в цитату

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

слыхал от раллистов, что с 1.6 8кл они снимают 150 л.с, те самые 95л.с с 1 литра. но там есть ограничение по сж - до 11.5, как я понимаю. если взять 1.6 8кл, 150 л.с и поднять сж до 13.5, 4 катушки, свечи с тонким центр электродом и напылением иридия/платины, залить е85, то как раз 170 л.с. будет. наверное. если низ этого двиг расточить до 1.9, на 18%, то наверное, прихода в18% не будет, и жить долого низ такой не будет на 8500 об.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

300 будет

Бортовик: Alfa Romeo 2.0T ts Spike`s Edition Turbo Viber: +380 93 62-555-77, Владимир

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Spike сказал:

300 будет

А чо так мало??? Вовчик, не занижай цифры)))

067-944-1840 Viber, 063-960-3274 nogarors4.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

такое ощущение,что человек берет по слову с каждой страницы какой-то книги по тюненху и собирает это все в выше написанные текста)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, saa4117 сказал:

слыхал от раллистов, что с 1.6 8кл они снимают 150 л.с, те самые 95л.с с 1 литра. но там есть ограничение по сж - до 11.5, как я понимаю. если взять 1.6 8кл, 150 л.с и поднять сж до 13.5, 4 катушки, свечи с тонким центр электродом и напылением иридия/платины, залить е85, то как раз 170 л.с. будет. наверное. если низ этого двиг расточить до 1.9, на 18%, то наверное, прихода в18% не будет, и жить долого низ такой не будет на 8500 об.

 

Без 16 клапанов, без норм ресивера, валов, дрочелей и прочих ухищрений - 170 лысых на 8кл  это круто! )))))

image_2016-11-12_14-58-01.png

  • Upvote 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 месяц спустя...
В 2/21/2017 в 23:00, Mashinist сказал:

К чему я , кто попробовал турбу, на атмо не сядет.

 Еще допишу. В чем плюс турбы, с относительно большой турбиной. До 3500 это обычный двигатель, тошниш по городу с расходом в 7,5л. Длинные передачи, нет нужды часто махать палкой кпп. 

про перше - ну от я якраз з 2.0 турбо сваплюсь на 3.0 атмо. Тому не все так категорично :)

хоча в турбового варіанту, звісно, свої переваги.

Але. про другу частину. Не вийде, я так думаю, на турбовому варіанті витрати палива як на аналогічному атмодвигуні. Хоча б тому що ступінь стиснення нижча, відповідно і літрова потужність менша. Для того щоб їхати так само як аналогічна атмосферка (зі ступінню стистення 9:1 і вище) - доведеться тиснути глибше, ну і відповідно витрата палива росте. А ще крутний момент знизу у дефорсованого двигуна буде помітно менший

With the best regards

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Lambert сказал:

про перше - ну от я якраз з 2.0 турбо сваплюсь на 3.0 атмо. Тому не все так категорично :)

хоча в турбового варіанту, звісно, свої переваги.

Але. про другу частину. Не вийде, я так думаю, на турбовому варіанті витрати палива як на аналогічному атмодвигуні. Хоча б тому що ступінь стиснення нижча, відповідно і літрова потужність менша. Для того щоб їхати так само як аналогічна атмосферка (зі ступінню стистення 9:1 і вище) - доведеться тиснути глибше, ну і відповідно витрата палива росте. А ще крутний момент знизу у дефорсованого двигуна буде помітно менший

 Звичайно не все. А якщо 3,0 турбо?)))

 

У вівторок їздив з Полтави в Дібрівку, з заїздом в Лубни. На 380км спалив 31л. З них приблизно 200км харківської трасси з швидкостями 160-200. 100км поганої дороги, там швидкість 60-80 та 80км по місту. Середня витрата палива вийшла 8,2/100км. Це практично завантажена машина, в салоні я та ще 4 чол. Думаю, якщо б в такому темпі їхала "атмосфера", витрата була б за 10.  А так, якщо соватиь по місту, то може на 0,5 витрата і більша ніж в стока, але це не суттєво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти