andrey5948

Насмешил http://rutube.ru/tracks/33118.html?related...f2e718abebbd817 Уровень производства соответствует качеству конечного продукта!

Как делают "Калину" http://rutube.ru/tracks/591615.html?v=821e...ddd6df7f5cd8eca

Посмотри такой вариант фото картинки...

И это еще не предел?! - НУ НЕ С*КИ, А? бензин, ціни на заправках В пятницу вечером на некоторых заправках Киева и Крыма подорожал бензин А-95, причем сразу на 20 копеек — с 5,68 до 5,88 грн./л. Правда, на большинстве АЗС можно залить бензин по старым ценам — 5,69, пишет Сегодня. Цена на дизтопливо и низкооктановые бензины пока не изменилась: 5,48 грн. за литр А-95, 5,28 — А-76, 5,38 — ДТ. В Донецке А-95 поднялся наиболее заметно — до 5,90—6,00 грн./л, дизтопливо — до 5,60. В других регионах Украины, по данным научно-технического центра "Психея", цены на бензин выросли меньше: в среднем на 5 копеек. Однако возможен рост до конца месяца в рознице еще на 5—7 коп. по бензину и до 10 коп. — по дизтопливу, прогнозирует замдиректора НТЦ "Психея" Геннадий Рябцев. По мнению эксперта, это связано с подорожанием нефти в мире (напомним: до 50% топлива Украина импортирует, а за март на $10—12, до $52 за баррель. — Авт.) и повышенной отгрузкой украинского дизтоплива аграриям в связи с началом посевной. В то же время директор консалтинговой группы «А-95» Сергей Куюн считает, что цены на нефтепродукты в рознице останутся стабильными как минимум до майских праздников. «Мартовское повышение стоимости нефти в мире на 10—12 долларов за баррель должно было дать прибавку в Украине в рознице максимум на 10 копеек на литре, но, очевидно, наши трейдеры решили перекрыть потери от подорожания дизтоплива, спрос на которое колеблется, за счет А-95, спрос на который всегда примерно одинаков, в связи с чем А-95 подорожал на 20 коп.», — говорит эксперт.

Блин... побежал смотреть на трос, а то тоже с потеплением заметил скрипы в задней подвеске... грешу на резинки, через которые балка крепится, если не трос так они... к бабке не ходи... т.к. звук с двух сторон

Ну ГАЗ Сайбер это как раз подтверждение словам Беляева......стоит ого-го, уже не Волга, но еще и не Мерс... (О Сайбере сужу по материалам "Экипажа").

Советский автопром: каким он был - http://www.contr-tv.ru/common/809/(полный текст) ...И напоследок, приведу фразу г-на Беляева, гендиректора ОАО «ГАЗ»: «Меня часто спрашивают, могу ли я сделать автомобиль не хуже „Мерседеса“. Могу, но и стоить он будет столько же, сколько „Мерседес“, а то и дороже. Все комплектующие придется везти из-за границы, а они облагаются пошлиной. В России поставщиков мы не найдем…„. Действительно, трудно сделать современный автомобиль без развитых заводов-“смежников». Высокотехнологичный автомобиль — продукт высокотехнологичной страны. В современной России с ее разваленной промышленностью сделать ничего современнее «Жигулей», к сожалению, нереально. В Советском Союзе это было возможно. Я пожалуй соглашусь с этим дядей, так что радуемся тому, что есть...

а давление может сильно прыгать от окружающей температуры: - когда было холдно, накачал 1,9 - перед и зад (Амтел Планет) - теплее стало, проверил 2,0 - опять похолодало, вчера проверил в гараже гдето 10 градусов - 1,9 Может у мну барометр, а не манометр

Так стрелочки на спидометре больше радуют

На первом ТО (1700 км.) слил заводсткое масло и залил 80W90 Castrol... Шум на третьей при разгоне как был так и есть Пробег на сегодня 3000 км. Спрашивал у мастера, говорит, что у него на Калине тоже поначалу шумела, затем после 9000 км. шум почти ушел, залито тоже что и меня... У кого менялся уровень шума в зависимости от срока и пробега?? Кто что посоветует, может не заморачивать себе голову и ездить как есть?

Почему же, открывали, только зачем нам читать матерные комментарии каких-то сморчков, если на форуме уже есть документы, да и форумчане по теме могут высказать...

Мужики, не морочте себе я... Власник - не значит нарушитель, это нужно аргументированно доказывать..., а не так как наши ГАЙцы... пишите письма лучше сюда... Визир используется нелегально Придет аналогичный ответ - считайте постанова скасовуеться 100000000% (только ж пишите запросы грамотно, в судебном процессе - заявить ходатайство, будет самое оно...) По-поводу Васи и вообще... вариантов моРе... Обсуждали с коллегой вариант ссылки на ст. 63 Конституции Украины. Статья 63. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом. Пишешь заявление, что за рулем в момент съемки находился родственник (передал ему управление). В соответствии со ст. 63 КУ, кто именно именно говорить отказываюсь... Еще можно написать (ГАЙцам), что Вам БАРАНАМ, нужно было остановить ТС, чтобы узнать кто нарушитель, прежде чем писать штраф на владельца... и административный иск... Ни один суд мира не заставит тебя сказать, кто именно был за рулем...

http://rutube.ru/tracks/3922.html?v=c0ba45...8c19a4f49e83037 4 колеса зачетнее едут, чем 2 + пятая точка. Музыка в тему

Я тоже согласился бы так покататься..., только привязать на шнурок сзади к Инфинити этих троих п*диков... Так веселей бы было...Полезное лучше что-нибудь бы сделали... В голове плять кефир вместо мозгов

Ты имел в виду скаргу?Не знаю, по сути ты ничего ничем не доказываешь, а просто указываешь: - не автоматический; - измеряли неправильно настроив; - непонятно кто измерял; - не установили личность нарушителя; - фото - доказательство, закрепленное с процесс нарушениями. а теперь сам посмотри: в скарге ты судье говоришь о том, что ГАЙцы нарушили 5 пунктов... при этом основания для отмены формальные - проц порядок оформления правонарушения - и в замен ты ничего не предоставил... просто ссылки на статьи закона... Поверь основным для судьи (в твоем случае будет факт налячия правонарушения - а он есть, исходя из постановы и фото, то как собраны доказы, это как раз предмет административного обжалования. А если ты докажешь по КАС что ГАЙцы действовали неправомерно, это влечет за собой отмену постановы). В твоем случае - оскарження по формальным признакам... (повторяю все сомнения в твоем случаэ в пользу ГАИ - (Судья: почему не написал номер "визира" в постанове?; - Г. виноват забыл, но это ж не значит, что он не нарушил...) Как ты докажешь, что инспектор Шарапов не прошел обучение, или не знает как пользоваться Визирем...? Наказать не наказать, а вот по КАС процесуальных прав больше, а следовательно и возможности выиграть суд больше, так что сам ответь на свой вопрос З.Ы. обрати внимание, что адвокат из Харькова (по-моему Черный его фамилия, по телеку показывали) подал именно адм. позов! т.к. он гайцов вызвал в суд и уже песочит, а скаргу судья без вызова сторон... скажет помощнику пиши - відмовити скаржнику у задоволенні скарги у зазязку із недоведенністю обставин на які він посилається у скарзі, та не підтвердження їх доказами...

Ну поставь, лишним не будет!Вот посоветовавшись с колегой, решили что скарга это все "колхоз Напрасный Труд"... ИМХО. Объясню почему: 1. Скарга рассматривается без вызова сторон (Скраржник, Зинтересована особа), следовательно только на основании предоставлених документов и доказательств. Отсюда вопрос, какими доказательствами опровергаються действия и документы ГАИ?? Так как ГАИшнеги (коих я не защищаю ни в коем случае) представители власти, а суд тоже власть, только другой ветки, не предоставив доказательств нарушений с их стороны, а так же доказательств, что действовал в рамках закона (управлял не нарушая ПДД), суд больше всего поверит тому, что написано в акте гос органа, т.е. постановлении... Поверь, судьи с учетом всех команд с "верху" которые они уже получили (говорю тебе по секрету, так как сам часто общаюсь с судьями) не отменят постановление. Формально да есть нарушение, не остановили, не автоматическое средство,.. ну а раньше вообще на фару ловили и прокатывало... Что ты на это судье скажашь, ведь прямых доказательств у тебя нет, что менты подделали фото... 2. Правильней было бы с юридической т.з. подать административный иск: объясню почему: первое и самое важно, процесс по КАС построе на призумции вини, что это такое? Это означает, что если ГАЙцы утверждают, что ты там-то и там-то ехал с такойто скоростью, а ты это ставишь под сомнение (просто ссылаясь на нарушение норм закона - не остановили, не автоматическое средство...) то не ты должен это опровергать, а ОНИ ДОКАЗЫВАТЬ, что было именно так как ОНИ указывают (ну думаю что на их месте правильно было бы принести в суд видео, где твоя тачка летит 105 км./ ч, где ограничение 80, плюс еще знак сфотали, но они этого не сделают если фото паленное... тем самым не докажуть обс. на которые ссылаются в постанове... автоматичний чи ні??... тут вопрос риторический, диспозицию ст.14-1 КУпАП можно читать как "казнить нельзя, помиловать" или "казнить,...." тут уже сможеж и ты убедить в противном суд или нет, что на это ГАИ скажут. Это мое юридическое ИМХО, основанное на знаниях и судебной практике, и об этом я говорю, для не для того, чтобы указать, что ты сделал что-то неправильно, а для того, что самому интересно, т.к. практика новая... З.Ы. ...так что не расстраивайся, не удовлетворит суд скаргу, наваляешь адм. позов. Сорри за ошибки, писал не глядя в телевизор...

1. А почему прием документов только по указанным дням? По-моему тебя разводят: прием кореспонденции осущ. через канцелярию суда в рабочии дни! (если тебе напаривают другое, попроси у них положение/устав/распорядок... о деловодстве в канцелярии суда) 2. Через почту можно: а) заказным письмом с уведомлением о полуении; б) ценным письмом с описью вложения (как по мне это лучше, хотя и дороже раза в два). 3. в п. 5 про злочин ты загнул, убери!!! За злочин срок дают , а у тя правопорушення! я тебя жирным виделил, добавь еще это, а так нормально! Сам писал, кто помогал?

дома можно сказать: если придет почтальон с "письмом", необходимо сказать, что я здесь не проживаю, за меня ничего не брать и не подписывать, на вопрос где живет - посылать куда-подальше...(ищите свищите сами) Почтовое отделение обязано вернуть отправителю письмо с пометкой "по указанному адресу не проживает" (клеят такую бумажечку на конверт и ставят птичку). В итоге: ГАИ не сможет направить госисполнителям постановление и те в свою очередь принудительно не смогут взыскать 2-ной размер штрафа, поскольку не было ОТКАЗА от добовольного исполения постановления нарушителем, он ведь ее не получил, значит мог не знать о нарушении... Даже если гайцы направят в течении 3 месяцев в госисп. службу поставнову, на основании того, что я ничего не получал, смогу обжаловать в суде, как действия исполнителей (приняли к производству материалы без надлежащего уведомления правонарушителя) и то, что мне постанову не вручили и "без меня меня женили" - наложили штраф, а дальше в общем порядке: ВИЗИР - не автоматическое средство, не составили протокол, не остановили, не смог пользоваться своими процесуальными правами и т.д. и т.п. З.Ы. Тут есть один минус, если так затягивать, процессуально можно на 2 года растянуть, НО... когда будешь проходить ТО, могут выкрутить мозг в МРЕО, т.к. эти суки просто скинут копию постанови им, а там похрену: "принесы квитанцыю, шо штраф оплатыв" Так что, те кто хочет сразу в БОЙ - в перед, а те кому по-барабану, можно волынить долго.. Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення штрафу У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Стаття 303. Давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Возьми лучше эту болванку и добавь своих красок, а то твоя скарга сильно скудная получается. без обид //////////// СКАРГА. Ця скарга підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль (вказати марку та/або номерний знак). У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було. Номер засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній, внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо. Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов гнаявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Співробітник ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив транспортний засіб, у межах дії відповідного обмеження швидкості (вказати населений пункт або дію знаку обмеження швидкості), але у момент вимірювання транспортний засіб знаходився до зазначеного знаку. Тобто дія зазначеного обмеженя на нього не розповсюджувалася. Співробітник ДАІ зупинив транспортний засіб, після перехрестя, яким закінчується зона дії знаку обмеження швидкості (відповідно до опису знаку 3.29 у додатку 1 „Дорожні знаки” до ПДР). При цьому слід мати на увазі, що відповідно до опису таблички 7.2.1 вона може тільки зменшувати, а не збільшувати зону дії заборонного знаку, а отже, немає підстав для збільшення зони дії вказаного знаку поза перехрестя. На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України, ПРОШУ: Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

to Freak, to Гость Вам в ГАИ в админпрактику надо идти работать, там наверняка такие таланты ценяТ!!

А что ты в суде предъявишь на возражение тому, что ты двигался 105 км/ч. - твои догадки что дым так не закручивается, и статитик так не отгибается... В В процессе нужны материальные доказательства (заявить в суде ходатайство о предоставлении видео с твоей скоростью 105 км./ч), если таких доказательств у ГАИ не будет, тогда можно ставить под сомнение происхождение этого фото, но опять же это только КОСВЕННО поможет! Ну а если ты решил не просто со штрафа спрыгнуть, а добиться прецедента по ВИЗИРу, то нужно выстроить четкую позицию что будешь доказывать, что опровергать - иначе там сям услышал, там сказали, там фото показали - это НЕ ПОКАТИТ! Очень хороший сайт адвоката Володарского http://vvlaw.com.ua/ если еще не читал, посмотри обязательно. Про эту статью о неправильности ВИЗИРА на форуме уже говорили, тоже можешь посмотреть http://tredex-company.com/article_show.php?id=65 там внизу каменты люди пишут толковые, может поможет чем-то Удачи! П.С. а про дым - забудь, только видео нужно. Если фото паленное, Гайцы или не принесут его в суд или скажут, что стерли. Плохо, что тому гайцу показал, нужно было сначала в областную прокуратуру и ОВБ написать заяву да копию фото, им показатели ой как нужны... Вот только потом этому маршрутчику не позавидуешь на дороге... Так что наверное поэтому и не стал бороться за справедливость, а с гайца что - выговор дадут, дело замнут, смотря как повернуть, если постараться можно и срок менту намотать за должностное преступление тянет - служебный подлог + репортаж классный сделать!!!

давай, я думаю форумчане, и я в том числе смогут тебе помочь, советами, консультациями... опыт юридический есть, надо его использовать для общего дела... Совет первый - пиши на имя начальника ГАИ заявление, что мол ни я за рулем, дал руль таксисту чтобы довез, стало плохо, права и полис у него были, где живет не знаю и укажи что данные обстоятельства могут подтвердить... (как минимум еще 2 человека - знакомых, которые в этот момент ехали в машине - друзья, знакомые). Т.к. доказывать, что именно ты был за рулем, а не кто-то другой - обязанность ГАИ, которая выражается в правильном порядке фиксации нарушения - остановке ТС, установлении личности водителя, составление протокола, использование водителем своих прав и т.п. ГАИ ОБЯЗАНЫ будут приостановить исполнение постановы до обнаружения того Васи... Вы скажете не честно!!! Да, с точки зрения теории права, это злоупотребление правом, Но... в нашей стране разве что-то будет цивилизовано - нет, с нами по-скотски, а мы им что ли зад будем подставлять, нет... я не желаю!!! Я считаю, что возможность таким образом избежать привлечения к админответственности - не обман, а реальный правовой способ борьбы с беззаконием, т.к. законодательство по Визирю и его использованию, закреплению доказательств - сырое, так как принималось в попыхах, затулить дыры в бюджете... Не знаю может, я где то не прав, то поправьте, но как и любой другой человек чувствую несправедливость и готов ней бороться...

А у тебя БСК на диоды не матюкается? Там же установлено реле, которое по току определяет перегорела лампа или нет!