31.4. Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям: ..... 31.4.7. Прочие элементы конструкции: ..... е) отсутствует предусмотренный конструкцией бампер или заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики; 31.5. В случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 настоящих Правил, водитель должен принять меры к их устранению, а если это сделать невозможно — двигаться как можно более коротким путем до места стоянки или ремонта, соблюдая меры предосторожности с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 настоящих Правил. 31.6. Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых: а) рабочая тормозная система или рулевое управление не дают возможности водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр во время движения с минимальной скоростью; б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей; в) во время дождя или снегопада не работает стеклоочиститель со стороны расположения руля; г) испорчено тягово-сцепное устройство автопоезда. Тоесть, без брызговиков выезжать нельзя, но если они "оторвались по дороге", то можно ехать к месту ремонта. И вообще как он увидел этот ремень? Причина остановка - нарушение 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ...в) на автомобилях, оборудованных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. то как он это докажет? По правде сказать, городить такое невероятно трудно ментам, у них на все эти аргументы есть свои контраргументы, у меня такое ощущение, что грамотный мент все равно подловит на какой-то мелочи. А дальше остается только писать в протоколе разную херню за что потом в небольшом городе будут тормозить все экипажи) и надо же еще заставить его дать тебе протокол, чтоб вписать там свои показания