Вчера стал условно потерпевшим от произвола обласного ГАИ. Если коротко, то ехал вчера утром по служебным делам, путь лежал через пгт. Калиновка, что по одесской трассе (к слову я там езжу стабильно 2-3 раза в неделю), и на подъезде к переезду увидел с другой стороны его машину и сотрубников ГАИ. Понимая цели данных мереприятий я добросовестно отстоял очередь и при очередном открытии шлагбаума начал движение. Но поднявшись на минуту, шлагбаум снова стал закрываться, именно в тот момент, когда я уже был под ним. Разумеется у меня был лиш один путь, вперед, т.к. бить машину мне не хотелось, а сзади меня уже подпёрли. Этого как раз и ждали гаишники на другой стороне переезда. Они остановили меня и шестёрку, которая кстати тупо уже объезжала шлагбаум, и на мои аргументы гаишник никак не реагировал, а напротив был сразу агрессивно настроен и сказал, что раз я такой умный то получу по верхней планке. После таких слов я сразу ему заявил что так это не оставлю и буду обжаловать постановление. Вот собственно его и хотел вынести на суд тех, кто уже с этим сталкивался или компетентен по роду занятия. Если что то не так, поправте меня. До_______________________суду____________ _______________________________________ Позивач: _________________________________ _______________________________________ _______________________________________ Віповідач: ______________________________ _______________________________________ _______________________________________ _______________________________________ Адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення. 24 жовтня 2009 року інспектором ВДАІ Васильківського району Київської обл. лейтенантом міліції Івановим Ігорем Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ 100262 та винесено на моє ім’я постанову АІ 097029 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху. В протоколі та постанові зазначено, що я 24 жовтня 2009 року о 9-45 годин керував автомобілем ВАЗ 21074 д/з 391-22 КЕ в смт. Калинівка по вулиці Залізничій, та проїхав ж/д переїзд на забороненний червоний сигнал світлофора та ввімкнену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР . Проте для таких висновків у особи яка винесла постанову за нібито порушення, не було жодних підстав. Враховуючи те, що під час ввімкнення звукової та світлової сигналізації, мій автомобіль вже знаходився під шлагбаумом, а не перед ним, як регламентує п. 20.3 ПДР, і я не міг припинити його рух в зв’язку з тим, що при вимушеній зупинці шлагбаум не мав би технічної можливості закритися і пошкодив би мій автомобіль. Можливості від’їхати назад в мене також не було, так як позаду мене рухався автомобіль ВАЗ 2106 д/з АА 5073 ЕН, який також був зупинений, та ще декілька автомобілів. До того ж, під час зупинки, інспектор Іванов поводив себе вкрай дивно і суперечливо. Спочатку запропонував мені «не затримувати себе і його » і натякав що можливо «розійтися швидко і менш болізно», а після того як я сказав що не вважаю себе винним і він сам бачив що я не рухався на заборонені сигнали, а вже знаходився поза світлофором, і лише звільняв ж/д переїзд щоб шлагбаум не пошкодив мій автомобіль, Іванов І.В. почав погрожувати «розкрутити мене на повну і накласти максимальний штраф». Враховуючи це, вважаю обставини при яких на мене було складено протокол і постанову, такими які не відповідають ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП, а поведінку та методи боротьби з правопорушеннями інспектора ДАІ Іванова І.В. такими, що суперечать Закону про міліцію та регламентують роботу ДАІ, є не прийнятними в нашому суспільстві, та заплямовуючими честь та гідність працівника міліції. Про упереджене ставлення до мене також свідчить сума штрафу за постановою, яка становить 425 гривень, що є максимальною санкцією за порушення передбачені ч. 1 ст. 123 КУпАП. Такий розмір штрафу вважаю не відповідає обставинам нібито здійсненого мною правопорушення і накладений всупереч нормам ч.2 ст. 33 КУпАП. Крім того, звертаю увагу суду на те, що місце та розташування автомобіля ДАІ д/з 02-02, а також безперервне оформлення протоколів на протязі якнайменше трьох годин, прямо вказують на те, що метою даного «відпрацювання» переїзду є не профілактика правопорушень, а звичайне набиття кількості протоколів до плану та здирництво з водіїв. Про це також свідчать фотознімки наданні мною, на яких видно, що біля двох інспекторів ДАІ вже знаходяться два водія, а я таким чином був вже третім, що суперечить нормативним актам які зобов’язують одним співробітником ДАІ оформлення лише одного водія. На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 КпАП України, та ст.. 6, 18, 104, 105, 106 КАС України ПРОШУ: 1. Взяти даний позов до провадження, та звільнити мене від державного мита відповідно ст. 288 КУпАП 2. Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю в моїх діях складу такого правопорушення. 3. Рекомендувати керівництву Васильківського ВДАІ провести службову перевірку що до викладених мною вище фактів стосовно методів роботи інспектора ДАІ Іванова І.В. Додатки: 1. _________________________________________________ _________________________________________________ 2. ________________________________________________ ________________________________________________ 3. ________________________________________________ ________________________________________________ 4. ________________________________________________ ________________________________________________ П.С. В протоколе кстати тоже указал что инспектор предлагал разойтись за 100 грн.
В твоем случае НЕТ.
